Решение по делу № 2-1681/2021 (2-7224/2020;) от 22.10.2020

Дело №2-1681/2021                                               22 сентября 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-008196-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                         Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Баранову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FORD KUGA, г.р.з. №, застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75 785,72 руб. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> результате действий ответчика были причинены механические повреждения транспортному средству FORD KUGA, г.р.з. №, в связи с чем, как утверждает истец, Баранов А.А. обязан возместить истцу сумму в размере 75 785,72 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов А.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FORD KUGA, г.р.з. №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправного действия со стороны Баранова А.А., были причинены механические повреждения автомобилю Форд Куга, г.р.з. №, в виде разбитого лобового ветрового стекла, вмятины на капоте.

На момент совершения ДТП автомобиль Форд Куга, г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия №.

Истец выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 75 785,72 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1045373 от 14.10.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено иного размера ущерба.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению выплаченное страховое возмещение в размере 75 785,72 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются договором № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительными соглашениями к договору № 5025257/16, договором № 1455-У оказания услуг от 13.03.2020, платежным поручением № 137463 от 05.02.2020.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 473,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55-57, 98, 167, 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Баранову А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 75 785,72руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,58 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.