Решение по делу № 12-182/2018 от 04.07.2018

Материал № 12-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                             30 августа 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием заявителя Медведева С.В. и его представителя – Тетерядченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ч. от 27 июня 2018 года Медведев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Медведев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Сослались на неполноту исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вина Медведева С.В. в дородно-транспортном происшествии не доказана. Указывая на незаконность привлечения Медведева С.В. к административной ответственности, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение сторон, участвовавших при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы жалобы и административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

В судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении.

Из текста обжалуемого постановления от 27 июня 2018 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришёл к выводу о виновности Медведева С.В., поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.

Административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Медведева С.В. и Т. рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Фототаблица подтверждает событие дорожно-транспортного происшествия.

На схеме дорожно-транспортного происшествия не в полной мере отображена вещная обстановка после совершенного ДТП.

Выводы автотехнической экспертизы не содержат исчерпывающих ответов на поставленные должностным лицом вопрос ввиду отсутствия достаточных и информационных следовых признаков дорожно-транспортного происшествия, а так же иных данных, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Очевидцы дорожно-транспортного происшествия не установлены и не опрошены.

В судебном заседании инспектор Ч. пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Медведева С.В. к административной ответственности он руководствовался материалами, имеющимися в деле, каких – либо дополнительных доказательств им добыто не было.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Медведева С.В. и Т., не был использован весь комплекс, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мер, для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения, виновности лиц, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ч. от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Медведева С.В., необоснованным и немотивированным.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

Поскольку срок давности привлечения Медведева С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возращено должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Жалобу Медведева С.В., - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ч. от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медведева Сергея Васильевича, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова