Решение по делу № 22К-789/2022 от 27.10.2022

Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-789/2022 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 10 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Киракосяна Р.С., предоставившего удостоверение № 105, ордер № 36176,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киракосяна Р.С. в интересах ФИО6 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы адвоката Киракосяна Р.С. в интересах ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску Фатиной Д.А. о приостановлении предварительного следствия от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Киракосяна Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

25 февраля 2022 года по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту заключения неизвестным лицом путем обмана договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО4 на сумму 500000 рублей и не передачи данных денежных средств последнему в 2014 году.

25 мая 2022 года следователем СО Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску Фатиной Д.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Адвокат Киракосян Р.С. в интересах ФИО6 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на данное постановление следователя, просив признать его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что данное лицо установлено органом предварительного следствия и допрошено в качестве свидетеля, кроме того в действиях данного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, подследственное следователям Следственного Комитета РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 года в принятии данной жалобы Киракосяна Р.С. к производству для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян Р.С. в интересах ФИО6 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку необоснованное и незаконное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия нарушает конституционные права ФИО6 на доступ к правосудию. Кроме того указывает, что в действиях установленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, подследственное следователям Следственного Комитета РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389¹⁵, ст.389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в принятии жалобы адвоката Киракосяна Р.С. к рассмотрению, судья в постановлении мотивировал тем, что отсутствует предмет рассмотрения, поскольку на данное постановление ФИО6 обращался с жалобой в Следственное управление МВД по Республики Алтай, где постановление признано законным и обоснованным, обжалует ход расследования уголовного дела, предварительное следствие по которому не окочено, что не затрудняет ему доступ к правосудию.

Однако данные выводы судьи основаны на неправильном применении уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: в том числе, постановление о приостановлении предварительного расследования.

Таким образом, поскольку постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО6, затрудняет его доступ к правосудию, ограничивает его права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, как потерпевшего, то данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене с направлением в тот же суд на судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу адвоката Киракосяна Р.С. удовлетворить.

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы Киракосяна Р.С. в интересах ФИО6 на постановление следователя СО Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску Фатиной Д.А. о приостановлении предварительного следствия от 25 мая 2022 года, отменить, материалы направитьна судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: