Решение по делу № 2-8480/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-8480/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                             08 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожновой Т. В. к Коканову О.Н. об обязании исполнитель договор подряда,

установил:

Рожнова Т.В. обратилась в суд с иском к Коканову О.Н. об обязании исполнить договору подряда, в обоснование исковых требований указав, что 06.06.2018 между Лапуниным В.В. и Кокановым О.Н. заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик в срок с 06.06.2018 по 01.07.2018 обязался построить каркасный дачный дом с верандой, наружными стенами из имитации бруса с внутренней отделкой вагонкой по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, чеками. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 20.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием закончить строительство дома, в удовлетворении которой было отказано. Просила обязать ответчика достроить дом по заключенному договору подряда в течение недели со дня вынесения решения суда.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лапунин В.В.

В судебные заседания, назначенные на 04.10.2018, 08.10.2018 стороны не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление Рожновой Т.В. к Коканову О.Н.об обязании исполнитель договор подряда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Рожновой Т. В. к Коканову О.Н. об обязании исполнитель договор подряда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                             А.В. Колодезный