Решение по делу № 33-5577/2014 от 04.06.2014

Дело № г.

Судья: Косарева Е.А.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.,

судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 июля 2014 года гражданское дело по иску ЖСК «В» к С. о взыскании взноса на достройку многоквартирного жилого дома, по встречному исковому заявлению С. к ЖСК «В» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЖСК «В» на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя ЖСК «В» - Кузнецовой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения С. и ее представителя – Бушмановой И.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «В» обратился в суд с иском к С., в котором указал, что между ответчиком и ООО «САС» были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ООО «САС» обязалось построить и предать ответчику однокомнатные квартиры №, общей площадью ***, и №, общей площадью ***, в доме <данные изъяты>

Застройщик ООО «САС» свои обязательства по договорам с ответчиком не выполнил, строительство дома было приостановлено в конце ДД.ММ.ГГГГ года из-за неплатежеспособности застройщика и дальнейшее строительство им не планировалось. В связи с этим участниками долевого строительства был создан ЖСК «В», основной целью которого является участие членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоэтажных жилых домов № и № (по генплану) по <адрес> (п. 2.1 Устава ЖСК «В»).

ЖСК «В» в интересах участников долевого строительства было вынуждено выполнять функции застройщика в отношении указанных многоквартирных домов, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общим собранием утвержден расчет стоимости работ по завершению строительства объектов, которая для дома <адрес> составила *** руб., что составляет на 1 кв.м. *** руб. со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанного решения общего собрания между ООО «В» и ЖСК «В» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи незавершенных строительством объектов с указанием перечня работ, необходимых для завершения их строительства. В числе необходимых работ, подлежащих выполнению для достройки дома <адрес>, в частности - работы по устройству вентилируемого фасада и электромонтажные работы.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на производство работ по облицовке 17-ти этажного жилого дома жилого дома <адрес> навесным вентилируемым фасадом на сумму *** руб., и одобрено заключение договора на выполнение этих работ между ЖСК «В» и ООО «СМ», а также утвержден размер целевого взноса для каждого участника долевого строительства по этому виду работ в сумме *** руб. с 1 кв.м., принадлежащих помещений.

Кроме того, на общем собрании членов ЖСК «В» и других участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на производство работ по устройству траншеи и укладке в нее силового кабеля в трубах от ТП до 17-ти этажного жилого дома на сумму *** руб., утвержден размер целевого взноса для каждого участника долевого строительства, которые не являются членами ЖСК «В», по этому виду работ в размере *** руб. с 1 кв.м., принадлежащих помещений, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий размер целевого взноса для оплаты строительных работ по устройств навесного вентилируемого фасада и подземной прокладки кабеля от ТП до 17-ти этажного дома с 1 кв.м., принадлежащих помещений составил *** руб.

Во исполнение названных решений общих собраний ЖСК «В» были заключены соответствующие договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СМ» и от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РЭС». Оплата работ по указанным договорам подряда производилась за счет целевых взносов, внесенных участниками долевого строительства, и подтверждается актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актами сверки задолженности. Таким образом, истец ЖСК «Восток» понес затраты, связанные с исполнением названных подрядных договоров и завершением строительства дома.

Ответчик С. не является членом ЖСК «В», но принимала участие в названных общих собраниях, поводившихся в очной форме, о решениях ей было известно. Указанные решения общих собраний в целях ознакомления были размещены в общедоступном для всех участников долевого строительства месте, поэтому все заинтересованные лица, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с ними.

В связи с получением разрешения на вод многоквартирного дома в эксплуатацию и уточнением площадей, истец уточнил исковые требования указав, что ответчик является собственником *** и *** долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию ответчик станет собственником квартир № и №. ЖСК «В» понес расходы на достройку жилого дома, и просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате строительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада и подземной прокладки кабеля в размере *** руб., пропорционально площади указанных квартир, а также оплаченную государственную пошлину в сумме *** руб.

Ответчик С. обратилась в суд со встречным иском к ЖСК «В», в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме *** руб., а также убытки *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что согласно договорам участия в долевом строительстве, заключенных с ООО «САС» она является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), в состав которого входит однокомнатная квартира № на тринадцатом этаже общей площадью *** жилой площадью ***. и однокомнатная <адрес> на четырнадцатом этаже общей площадью ***.

В момент подписания договора ею полностью была произведена оплата цены квартир. Данные суммы были оплачены Б.А.Н. и Б.Н.И., которые передали ей право на заключение основного договора участия в долевом строительстве. Права и обязанности застройщика дома взял на себя ЖСК «В». Поскольку до настоящего времени ЖСК «В» строительство дома не завершил, купленные ею квартиры не передал считает, что ответчик ЖСК «В», являющийся застройщиком 17-ти этажного дома по <адрес>, обязан нести ответственность на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2014 года исковые требования ЖСК «В» удовлетворены частично. Взыскано в пользу ЖСК «В» с С. затраты на достройку многоквартирного жилого дома в размере *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований С. отказано.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласился ЖСК «В», в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований ЖСК «В» в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно документам, при сдачи дома в эксплуатацию общая площадь здания, как и площади отдельных квартир изменились относительно проектной документации здания и договоров долевого участия строительства, что не является нарушением.

Полагает, что суд при определении размера подлежащей взысканию суммы, ошибочно исходил из принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности, установленной решениями Д. районного суда г. Новосибирска, на основе планируемых данных, сформированных в ДД.ММ.ГГГГ годах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию общей площадью *** кв.м.

Считает несостоятельными аргументы суда о том, что квартиры С. к моменту вынесения решения, поскольку зависимости от осуществления расходов на достройку дома, необходимую для ввода его в эксплуатацию и датой передачи готовых квартир – не существует.

Кроме того, считает ошибочными доводы суда о том, что площади квартир С. учтены без внутренних перегородок и после возведения перегородок эти площади уменьшатся. Утверждает, что в случае возведения межкомнатных перегородок и уменьшения отдельно взятых помещений, общая площадь объекта, используемая для расчета размера расходов на 1 кв. м., тоже уменьшится, а в итоге доля расходов ответчика останется на том же уровне, так как расчет осуществляется в процентном, пропорциональном значении от общей площади всего построенного объекта недвижимости.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «САС» были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми общество обязалось построитьипредать ответчику квартиры №, площадью ***, и №, площадью *** в <адрес>. Срок передачи квартир ответчику определен как ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство дома было приостановлено вследствие неплатежеспособности застройщика.

Общим собранием участников долевого строительства строящихся домов № (по генплану) по <адрес>, проведенным в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ЖСК для завершения строительства названных домов самостоятельно за счет привлечения дополнительных средств в виде целевых взносов, а также о передаче застройщиком незавершенных строительством объектов ЖСК «В».

На основании указанного решения общего собрания между ООО «САС» и ЖСК «В» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи незавершенных строительством объектов с указанием перечня работ, необходимых для завершения их строительства, в том числе для достройки дома <адрес>, в частности - работы по устройству вентилируемого фасада и электромонтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «В» получил разрешение на строительство, осуществило достройку дома и ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на вод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что достройка дома осуществлена ЖСК «В» за счет дополнительно привлеченных средств кооператива в размере *** руб., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца часть вышеуказанных денежных средств, пропорционально доли ответчика. При этом, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, отвечает интересам законности, в связи с чем, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходил из принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности, установленной решениями Д районного суда г. Новосибирска, которыми за ответчиком признано право собственности на доли размером *** и *** в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>.

Между тем, из указанных выше решений суда следует, что доля ответчика определялась путем деления общей площади жилого дома *** кв.м. (согласно проектной декларации) на общую площадь квартир, подлежащих передаче ответчику (*** кв.м. и *** кв.м.). Однако, указанный подход не применим к спорным правоотношениям, поскольку математически не верен и противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Таким образом, поскольку в проектной декларации указана площадь дома с учетом площади общего имущества, разделение ее на площадь квартир, сумма которых заведомо меньше общей площади дома, приведет к исключению затрат, связанных с общим имуществом (исключению площади общего имущества в пропорциональном распределении расходов). При этом, поскольку общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, они обязаны нести расходы так же и на это имущество, соразмерно своей доли.

Кроме того, из указанных выше решений Дзержинского районного суда <адрес> следует, что признанная за ответчицей доля после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать квартирам № и №. Поскольку на момент вынесения решения суда многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию, объект незавершенного строительства отсутствовал и для расчета пропорции следовало учитывать площади квартир.

Как следует из технических документов, а так же из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилых помещений (*** кв.м.) и нежилых помещений (*** кв.м.) многоквартирного дома составляет *** кв.м., общая площадь квартир ответчика составляет *** кв.м. (*** кв.м. + *** кв.м.), а следовательно, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять *** (*** Х *** / ***) – в пределах заявленных истцом требований.

При этом, не может быть принято во внимание отсутствие тех или иных перегородок в квартирах ответчика, поскольку дом сдан в эксплуатацию с теми планировками, которые указаны в технических документах. Возможное возведение каких-либо иных перегородок в квартирах в будущем носит предположительный характер и не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Не имеет значение для дела и то обстоятельство, что квартиры ответчице фактически не переданы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на объем обязательств последней перед истцом в рамках рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, путем полного удовлетворения заявленных исковых требований. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца так же в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2014 года изменить в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, взыскав в пользу ЖСК «В» с С. затраты на достройку многоквартирного жилого дома в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «В» – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи