Решение по делу № 2-2889/2024 от 21.08.2024

    Дело № 2-2889/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004820-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                            10 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Асрияну Марату Карленовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Асрияну Марату Карленовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хавал» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Асриян Марат Карленович, управлявший автомобилем «Киа» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 231 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.                                        На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 112231 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 рубля 62 копейки.        Представитель истца АО «АльфаСтрахование» судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.    Ответчик Асриян М.К. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.                        В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.                        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                            Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.                                    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.            В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.                            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.                    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).                        В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.                                        В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.                                Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Хавал», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Числова М.А., и автомобиля «Киа», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Асрияна М.К., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.            Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком Асрияном М.К. п. 8.1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асрияна М.К..                Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.                            Транспортное средство «Хавал», государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №        Потерпевший Числов М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.                                Произошедшее событие признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 112 231 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.                                    В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.        Поскольку Асрияном М.К. нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на него, как владельца источника повышенной опасности.                                                Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.                        Доказательств подтверждающих отсутствие вины Асрияна М.К., опровергающих доводы истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в связи с оспариванием стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства «Хавал», не заявлено.                    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 112 231 рубль.            Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.                                Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3444 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы подлежат взысканию с ответчика Асрияна М.К.                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Асрияну Марату Карленовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Асрияна Марата Карленовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №, ОГРН: №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 112231 рубль.

Взыскать с Асрияна Марата Карленовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: № ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 рубля 62 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                                              М.И. Гедыгушев