Решение по делу № 2-812/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-812/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца Котаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Котаковой Е.А. к Дороховой Т.Н., Дорохову Н.С о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Котакова Е.А. обратилась в суд с иском к Дороховой Т.Н., Дорохову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи от 15.07.2017. Ответчики в жилом помещении были зарегистрированы и обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01.07.2017 года, однако до настоящего времени этого не сделали, в спорном жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец Котакова Е.А. в судебном заседании на заявленном требовании настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Дорохова Т.Н. и Дорохов Н.С., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последним известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с залогом от 17 мая 2017 года Котакова Е.А. приобрела у Дороховой Т.Н. и Дорохова С.Л. жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Право собственности Котаковой Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано 25 мая 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № .....

На момент подписания договора купли-продажи от 17 мая 2017 года в жилом помещении были зарегистрированы Дорохова Т.Н., Дорохов С.Л. и Дорохов Н.С. Согласно п. 20 данного договора продавцы обязались в срок до 01 июля 2017 года сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Данное обязательство не исполнено.

По сведениям ИРО КУМИ МОГО «Ухта» № .... от 21 января 2019 года в спорной квартире кроме истца и её сына, также числятся зарегистрированными Дорохов Н.С. и Дорохова Т.Н. Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире, как бывшие собственники жилого помещения

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, обязались в установленный сторонами срок сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котаковой Е.А. удовлетворить.

Признать Дорохову Т.Н., <...> г. рождения, уроженку ...., Дорохова Н.С, <...> г. рождения, уроженца г...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Дороховой Т.Н. в пользу Котаковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Дорохова Н.С в пользу Котаковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов