Решение по делу № 8Г-31260/2023 [88-2571/2024 - (88-31658/2023)] от 19.12.2023

16RS0051-01-2022-012941-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-2571/2024

(88-31658/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2024 года                                                                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газизовой Алсу Анваровны на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-2504/2023 по исковому заявлению Газизовой Алсу Анваровны к Вахитову Ринату Мустафовичу, Хисамиевой Лейсан Ирековне, Хисамиеву Ниязу Равилевичу, Быстрицкому Александру Анатольевичу и Захаровой Елене Владимировне о возмещении расходов на строительство и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Газизовой Алсу Анваровны - Мирзояна Э.Д.,

установила:

истец Газизова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Вахитову Р.М., Хисамиевой Л.И., Хисамиеву Н.Р., Быстрицкому А.А. и Захаровой Е.В., в котором просила взыскать в солидарном порядке с Вахитова Р.М., Хисамиевой Л.И. и Хисамиева Н.Р. расходы на строительство в размере 707303.00 рубля; с Вахитова Р.М. и Быстрицкого А.А. - 707303.00 рубля; с Вахитова Р.М. и Захаровой Е.В. - 707303.00 рубля.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.09.2023 года, в удовлетворении исковых требований Газизовой Алсу Анваровны к Хисамиевой Лейсан Ирековне, Хисамиеву Ниязу Равилевичу, Быстрицкому Александру Анатольевичу и Захаровой Елене Владимировне о возмещении расходов на строительство и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Газизова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 02.09.2019 года между Вахитовым Р.М. и Газизовой А.А. заключен договор задатка, купли-продажи земельного участка №19, содержащий условия предварительного договора купли-продажи и договора задатка. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указала, что стоимость земельного участка составляла 1650000.00 рублей, из которых 150000.00 рублей Газизова А.А. передала Вахитову Р.М. в качестве задатка. Земельный участок с кадастровым номером № фактически был передан истцу Вахитовым Р.Н. после подписания договора задатка от 02.09.2019 года, и то обстоятельство, что п.7 данного договора содержал условие об отсутствии каких-либо правопритязаний третьих лиц на предмет сделки, сподвигло истца произвести работы по установке/строительству трех фундаментов, трех систем канализаций и одной скважины.

Поскольку земельный участок Вахитов Р.Н. продал третьему лицу, истец полагает, что затраты на возведение фундаментов, систем канализации и оной скважины подлежат возмещению собственниками земельных участков и строений, возведенных на данных фундаментах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2019 года Вахитов Р.М. продал Мухаметшину Р.Р. земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке строения и сооружения отсутствуют

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 24.12.2019 года в связи с образованием трех земельных участков, какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствуют.

Впоследствии Мухаметшин Р.Р. на основании договора купли-продажи от 25.12.2019 года продал земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Мустафину Р.Ф. На указанном земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между Мустафиным Р.Ф. и Быстрицким А.А., последний купил земельный участок и расположенный на данном земельном участке жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2019 года, Мухаметшин Р.Р. продал Зарипову Р.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Впоследствии Зарипов Р.В. на основании договора купли-продажи от 24.09.2020 года продал Хисамиеву Н.Р. и Хисамиевой Л.И. жилой дом площадью 74 кв.м, и земельный участок площадью 500 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 27.11.2020 года Мухаметшин Р.Р. продал Захаровой Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой двухэтажный дом, общей площадью 145.1 кв.м.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 года в иске Газизовой А.А. к Вахитову Р.М. и Мухаметшину Р.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и взыскании расходов на строительство отказано.

Этим решением в иске к Мухаметшину Р.Р. отказано с указанием на то, что вышеуказанные объекты недвижимости стоимостью 2121909.00 рублей на земельном участке отсутствуют, к ответчику Вахитову Р.М. в иске отказано по мотиву истечения срока исковой давности.

15 ноября 2021 года Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев апелляционную жалобу истца по делу №33-15050/2021 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 года, определил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой А.А. - без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 года по гражданскому делу по иску Газизовой А.А. к Вахитову Р.М. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка утверждено мировое соглашение, согласно которому Вахитов Р.М. обязуется оплатить Газизовой А.А. денежные средства в размере 300000.00 рублей в наличной форме в течение трех дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а Газизова А.А., в свою очередь, не имеет имущественных, финансовых и других претензий к Вахитову Р.М., связанных с неотделимыми улучшениями, произведенными на земельном участке ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.11.2021 года установлено, что при заключении мирового соглашения Вахитов Р.М. не оспаривал факт возведения Газизовой А.А. на земельном участке с кадастровым номером № трех фундаментов, трех систем канализации и одной скважины, а Газизова А.А., в свою очередь, отказалась от притязаний на земельный участок и претензий к Вахитову Р.М. в связи с возведением спорных объектов.

Также в указанном апелляционном определении указано на то, что требования Газизовой А.А. о возмещении расходов на строительство спорных объектов, предъявленные к Вахитову Р.М., не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос разрешен мировым соглашением от 07.10.2020 года.

Определением Шестого кассационного суд общей юрисдикции от 20.06.022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Газизовой А.А. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных в рамках настоящего дела, к ответчику Вахитову Р.М., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопрос о взыскании расходов на строительство уже разрешен при утверждении мирового соглашения 07.10.2020 года и оснований для взыскания указанных расходов с Вахитова Р.М. не имеется. Отказывая в удовлетворении иска к Быстрицкому А.А., Захаровой Е.В. и Хисамиевым, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица приобрели земельные участки уже с готовыми объектами недвижимости у Мустафина Р.Ф., Мухаметшина Р.Р. и Зарипова Р.В., которые в данном деле являются третьими лицами. Истцом не доказан факт строительства домов третьими лицами на фундаментах, возведенных именно Газизовой А.А., и использование их ответчиками Быстрицким А.А., Захаровой Е.В. и Хисамиевыми.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что возведение спорных фундаментов и иных объектов, установлено судами в рамках ранее рассмотренных дел. Как и не имеется оснований не согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в судебных постановлениях по ранее рассмотренным дела указано на то, что Газизова А.А. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на постройку к Захаровой Е.В., Хисамиевым и Быстрицкому А.А., представив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных Газизовой А.А. требований в рамках данного дела.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данная норма права направлена на возмещение расходов лицу, осуществившему самовольную постройку на чужом земельном участке, в случае ее сохранения.

Так как определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 года по гражданскому делу по иску Газизовой А.А. к Вахитову Р.М. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка утверждено мировое соглашение, согласно которому Вахитов Р.М. обязуется оплатить Газизовой А.А. денежные средства в размере 300000.00 рублей в наличной форме в течение трех дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а Газизова А.А., в свою очередь, не имеет имущественных, финансовых и других претензий к Вахитову Р.М., связанных с неотделимыми улучшениями, произведенными на земельном участке ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как к Вахитову Р.М., так и к Быстрицкому А.А., Захаровой Е.В. и Хисамиевым.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт возведения жилых домов, собственниками которых являются ответчики, на спорных фундаментах, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку учитывая факт компенсации затрат Газизовой А.А. со стороны Вахитова Р.М., даже в случае доказанности данного обстоятельства, оснований для взыскания соответствующей компенсации с Быстрицкого А.А., Захаровой Е.В. и Хисамиевых не имеется.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газизовой Алсу Анваровны - без удовлетворения.

Председательствующий                                             И.М. Ромасловская

Судьи                                                                                Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова