Решение по делу № 33-35178/2021 от 25.11.2021

Судья: Рагулина О.Б. дело №33-35178/2021 Уникальный идентификатор дела50RS0007-01-2021-003998-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                               01 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при секретаре Осипян А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Першина А. В. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

    по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Першина А. В. к Барулину В. А., Шумиловой В. А. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов

                                                     установил:

    решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Першина А.В. к Шумиловой В.А., Барулину В.А. о солидарном взыскании 14 572 710 руб., в том числе: 4 314 056 руб. - основного долга, 10 438 654 руб. - процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. отказано.

    На решение суда Першиным А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года возвращена заявителю.

    В частной жалобе Першин А.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Першин А.В. пропустил предусмотренный законом срок на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

    С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>, апелляционная жалоба направлена заявителем <данные изъяты>, т.е. в пределах установленного законом месячного срока.

    При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

    Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья