Дело № 2-97/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вязники 30 января 2017 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.В.
с участием истца Фроловой Е.А.
при секретаре Сазановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Фроловой Е.А. к Самойлову В.Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к Самойлову В.Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. в телефонном разговоре с дочерью жительницы <адрес> ФИО4 – ФИО5 говорил, что она является <данные изъяты>
В ходе производства по делу от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец Фролова Е.А. поддержала отказ от иска, пояснив, что данное решение принято ей добровольно, без принуждения.
Ответчик Самойлов В.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Обсудив отказ истца от заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что истец отказался от иска добровольно, данный отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, а последствия отказа от иска, которые были истцу судом разъяснены и ему понятны, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░