Решение по делу № 2а-4117/2017 от 18.05.2017

Дело № 2а-4117/2017     22 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Котельникову А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по транспортному налогу за 2014 год и предшествовавшие года в размере <...>, пени по транспортному налогу в размере <...>.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало транспортное средство, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога так и не произведена.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2016 года отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик в период 2014 года являлся собственником транспортных средств – <...>, государственный регистрационный номер <№>.

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направило административному ответчику уведомление №1394905 об уплате транспортного налога и налога на имущество в срок до 1 октября 2015 года, в подтверждение чему представлен реестре отправки писем.

В названном уведомлении содержится расчёт транспортного налога, а именно <...>, кроме этого включены налоги по двум транспортным средствам за 2012 год в общей сумме <...>.

В последующем административному ответчику направлено требование №395742 об уплате недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 25 января 2016 года.

Мировым судьёй судебного участка №99 Санкт-Петербурга 28 октября 2016 года вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании поименованной недоимки.

При этом на основании заявления должника определением от 15 ноября 2016 года судебный приказ отменён.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд принимает во внимание, что административный иск направлен в суд 15 мая 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд соблюдён.

Принимая во внимание, что судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства - объекта налогообложения, расчёт налога проверен и признан судом арифметически верным, основанным на правильном учёте налоговой базы, ставки налога, то с административного ответчика подлежит взысканию налог за 2014 год в размере <...>.

В отношении заявленных ко взысканию налогов за 2012 год, суд принимает во внимание, что их сумма действительно не превысила <...> в 2012 году (<...>,5), что не позволяло налоговому органу обратиться в суд.

Вместе с тем, в материалы дела представлено требование по налогу за 2013 год на сумму <...>, следовательно, именно при направлении требования по налогу за 2013 год административный истец должен был включить недоимку по 2012 году, реализовать право на принудительное её взыскание.

Поскольку таких действий не произведено, то право взыскания недоимки по 2012 году утрачено, взысканию названный долг не подлежит.

Транспортный налог за 2014 год в размере <...> административному ответчику предложено оплатить до 1 октября 2015 года, следовательно за период с 2 октября 2015 года по 26 октября 2015 года подлежит начислению пени (25 дней).

Расчёт выглядит следующим образом:

<...> = <...>.

При таких обстоятельствах с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать пени по транспортному налогу в размере <...>.

Из представленного требования, расчета, усматривается, что административный истец осуществляет начисление пени на недоимку, имевшуюся в ранее истёкшем налоговом периоде

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из представленного расчёта пени следует, что налоговый орган осуществил её начисление за ранее имевшиеся недоимки, однако никаких доказательств взыскание таких недоимок в установленном порядке не представил.

Срок принудительного взыскания недоимок за период до 2014 года пропущен, что служит основанием для отказа во взыскании пени за ранее имевшиеся периоды.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу удовлетворить в части.

Взыскать с Котельникова А. А., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, пени по транспортному налогу в размере <...>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Котельникова А. А., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.