Решение по делу № 22-39/2022 от 11.01.2022

Судья Усов А.С.                         № 22-39/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             07 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Лукояновой А.И.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Образцовой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Иванькова Н.Н. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2020 года, которым осужденному

Иванькову Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2021 года Иваньков Н.Н. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 августа 2021 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Иванькова Н.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осуждённым Иваньковым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда отменить, применить к нему положения ст. 81 УК РФ, учитывая наличие заболевания, препятствующего его отбывания наказания.

По доводам жалобы в ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения изменил мнение о целесообразности удовлетворения его ходатайства об освобождении в связи с болезнью, суд не выяснил причину такой перемены, чем поставил под сомнение объективность и беспристрастность суда.

Суд при возникновении сомнений в указании заболевания в медицинском заключении, не установил, какое именно у него заболевание, входит ли оно в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; судом указано на получение лечения в ЛИУ-10, но выраженной положительной динамики не наблюдается, но состояние здоровья стабилизировалось.

Обращает внимание суда, что суд при учете его поведения сослался на 2 выговора, которые к моменту обращения с ходатайством являлись недействующими, и пришел к необоснованному выводу, что состояние здоровья осужденному не помешало совершать нарушения; данный вывод противоречит требованиям закона, согласно которым судом учитывается только характер и тяжесть допущенных нарушений.

Указывает, что суд необоснованно сослался, что он отбывает наказание в обычных условиях, поскольку с 03 марта 2021 года он находится в ЛИУ-10 как тяжело больной с постельным режимом, заболел в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, прогрессировать начала в СИЗО-1, откуда он был доставлен в ЛИУ-10 в тяжелом состоянии.

В судебном заседании адвокат Образцова С.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Ракова Н.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от №, Иванькову Н.Н. поставлен диагноз хронический гепатит «В» с трансформацией в цирроз печени, класс «С» по Чайлд-Пью (13 баллов) стадия декомпенсации (асцит, выраженная портальная гипертензия). Дисметаболическая энцефалопатия 1 стадии, умеренные когнитивные нарушения, нарушения аффекта. Ишемическая болезнь сердца. Постоянная форма фибрилляции предсердий, тахисистолическая форма. Гипертоническая болезнь 3 стадии, степень АГ, риск 4. ХСН II А. ФК III (по NYHA), декомпенсация. Порттромбофлебитический синдром сосудов нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность 2-3 ст. ТЭЛА мелких ветвей справа, крупных ветвей слева (2020 г.). МКБ. Микролиты правой почки. Хронический двусторонний латентный пиелонефрит, ремиссия. ХПН 0.

Согласно указанному заключению, заболевание Иванькова Н.Н. входит в пп. 52 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

Между тем, представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что болезнью, входящей в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый заболел после совершения преступления, за которое отбывает наказание.

В пункте 52 указанного Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указана болезнь: «Цирроз печени различной этиологии декомпенсиронанный (асцит, выраженная портальная гипертензия и печеночная энцефалопатия (класс С по классификации Чайлд-Пью)». Между тем, в указанном медицинском заключении № в описании заболевания указана дисметаболическая энцефалопатия 1 стадии, при этом имеется ли у Иванькова Н.Н. именно печеночная энцефалопатия из заключения не ясно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Иванькова Н.Н. об освобождении от отбывания наказания по болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Утверждения об обратном, а именно о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому указание на наличие взысканий является целесообразным.

При принятии решения по ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, судом верно принимались во внимание степень исправления осужденного, отношение к лечению. Кроме того, как верно указывает суд, освобождение от наказания в связи с болезнью является правом, а не обязанностью суда и решается исходя из совокупности всех имеющих значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванькова Н.Н. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2020 года в отношении Иванькова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванькова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.     

Судья областного суда (подпись)                        Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда                                Ю.Ю. Бурда