Решение по делу № 2-7573/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-7573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Федяков И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании сумму основного долга по договору займа в размере 74 000 руб., процентов в размере 19 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 руб. 02 коп., штрафа за неисполнение обязательств по договору займа всего в размере 6 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Удобно-Сбережения» договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 74 000 руб., сроком на 4 месяца под 10% в месяц. ООО «Удобно-Сбережения» свои обязательства не исполняет, дивиденды по договору выплачивались один раз в марте месяце.

Истец Федяков И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Удобно-Сбережения» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Удобно-Сбережения» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федяковым И.П. и ООО «Удобно-Сбережения»был заключен договор займа №, по которому Федяков И.П. передал ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в размере 74 000 руб., сроком на 4 месяца.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора сторонами были приняты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займов между сторонами был определен в договоре займа, так по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ даёт истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем 74 000 руб. предоставляется под проценты, которые составляют 120 % от суммы полученного займа в год (10 % в месяц без капитализации).

Согласно п. № договора, заемщик обязался ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.№1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 24 число каждого месяца.

Согласно приложению № к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 13% - 6 438 руб.

Заемщик выполнял свои обязательства о выплате процентов на сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты не выплачивались.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 314 руб. (6 438 руб. х 3 мес.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договорам займа в добровольном порядке.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании долга по договорам займа и процентов являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 руб. 02 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым согласиться с ним.

Возражений по расчёту ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истец основывает на нормах ч. 1 ст. 807, ст. 810, ст. 811, ст. 395 ГК РФ, то есть на правоотношениях между физическим лицом и организацией, возникших на основе договора займа.

Федякову И.П. причинен ущерб нарушением его имущественных прав. При таких случаях моральный вред и штраф истцу не взыскиваются.

Кроме того, условиями договора займа взыскание штрафа в размере 1 000 руб. невозврат денежных средств не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма госпошлины в размере 3 049 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Федякова И.П. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., проценты по договору займа в размере 19 314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 руб. 02 коп., судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 049 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований Федякова И.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафов всего в размере 6 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий: судья                                                                З.Г. Кулагина