Решение по делу № 2-145/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-145/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Город Гаврилов Посад                              31 июля 2015 года     

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Лотковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к Скворцову Александру Владимировичу, Гаврилову Артему Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639) обратилось в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к Скворцову Александру Владимировичу, Гаврилову Артему Юрьевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

В исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Скворцовым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит зачислен на его счет по вкладу № №. Согласно пункта 4.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно образовывалась задолженность по кредитному договору. Дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с, Гавриловым А.Ю.. В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно пункта 2.3. Договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, о чем заемщику и поручителю направлены соответствующие письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Кроме этого с учетом произведенных ответчиком платежей уменьшили исковые требования, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Ответчики Скворцов А.В. и Гаврилов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № заключило со Скворцовым А.В. кредитный договор № № в соответствии с которым Скворцову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, который Скворцов А.В. обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика № № Скворцов А.В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Исполнение указанных обязательств Скворцовым А.В. обеспечено поручительством Гаврилова А.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанком России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № заключен договор поручительства № №

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.12-13).

    По указанному кредитному договору Скворцовым А.В. произведено 27 платежей на общую сумму <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой по ссудному счету Скворцова А.В. (л.д. 22).

    Вследствие неисполнения Скворцовым А.В. своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты>, состоящая из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также неустойки на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и на сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности, обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает.

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № в адрес Скворцова А.В. и Гаврилова А.Ю. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что Скворцовым А.В. допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не произвел ни одного платежа по договору.

При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № и Скворцовым А.В., а также взыскивает со Скворцова А.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также неустойки на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и на сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования о взыскании указанных сумм с поручителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.Ю. обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения России № за исполнение Скворцовым А.В. своих обязательств по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10).

Поскольку Скворцов А.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с Гаврилова А.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, содержащего требования в сумме <данные изъяты>, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с этим суд взыскивает в солидарном порядке со Скворцова А.В. и Гаврилова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, разъясняя истцу, что оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению по письменному заявлению истца в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная государственная пошлина. Взыскание указанной пошлины с ответчика не исключает ее возврат в указанном порядке, а соответственно может привести к необоснованному обогащению истца. Часть 1 статьи 101 ГПК РФ предполагает взыскание судебных расходов, которые не могут быть возмещены истцу в ином порядке.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № и Скворцовым А.В. и взыскивает в солидарном порядке со Скворцова А.В. и Гаврилова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскивает <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № и Скворцовым Александром Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке со Скворцова Александра Владимировича и Гаврилова Артема Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (05.08.2015 г. – в окончательной форме).

Судья          С.Н. Лавров