Решение по делу № 2-138/2024 (2-3501/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-138/2024

УИД: 48RS0003-01-2023-003629-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Асланян С.Э.

с участием истца Гончарова О.А.,

представителей истца по доверенности Захаровой С.В., по ордеру адвоката Лялякиной Ю.Ю.,

представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Угловой О.А.

третьего лица Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Олега Анатольевича к Аксеновой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О.А. обратился в суд с иском к Аксеновой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование свих требований указывая на то, что в период с декабря 2018 года по 2021 год Гончаров О.А. оплатил капитальный ремонт, покупку мебели и сантехнического оборудования, предметы интерьера на общую сумму 3 738 357 руб в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Аксеновой Т.А. Ответчик обещала истцу возместить понесенные им затраты на ремонт в полном объеме до 01.01.2023 года. Договор носил устный характер. До настоящего времени Аксенова Т.А. деньги истцу не возвратила. В связи с этим истец просил суд взыскать с Аксеновой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 734 797 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 602 руб 15 коп, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 734 797 руб за период со дня подачи искового заявления по день принятия судом решения по данному делу, и затем со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Вдальнейшем 19.02.2024 года истец Гончаров О.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения 4 031 085 руб. ( л.д. 75 Т.2)

По результатам проведенной экспертизы по оценке стоимости неотделимых улучшений квартиры ответчика истец Гончаров О.А. 07.11.2024 года уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 4 310 867 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными за период с 01.10.2022 по 06.11.2024 года в размере 1 128 579 руб 88 коп, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период 07.11.2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 2 473 руб 45 коп за каждый день просрочки. ( Т.3)

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ Гончарова О.С. ( л.д. 10 Т.2)

Определением суда     от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Баранов А.Н. ( л.д. 233 Т.2)

Истец Гончаров О.А. и его представитель по доверенности Бир Н.В., впоследствии по доверенности Захарова С.В., по ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду объяснили, что истец Гончаров О.А. и дочь ответчика Гончарова О.С. состояли в зарегистрированном браке, проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Аксеновой Т.А. Перед вселением в данную квартиру семьи Гончаровых истцом Гончаровым О.А. до регистрации брака с Гончаровой О.С. на его средства был произведен ремонт данной квартиры и приобретена мебель и бытовая техника. В связи с прекращением семейных отношений и расторжениеv брака истец Гончаров О.А. выехал из данной квартиры в сентябре 2022 года. Однако, поскольку им были вложены денежные средства в ремонт квартиры ответчика для его проживания в данной квартире, тогда как истец вынужден бы выселиться из данной квартиры и не может пользоваться результатом выполненных им работ, тогда как ответчик получила от истца неосновательное обогащение в виде улучшения ее квартиры, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений квартиры ответчика в виде неосновательного обогащения.

Ответчик Аксенова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Углова О.А. иск не признала, суду объяснила, что истец Гончаров О.А. состоял в браке с дочерью ответчика Гончаровой О.С. Гончаровы О.А. и О.С. проживали в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику Аксеновой Т.А. Ремонт указанной квартиры и обстановка осуществлялись за счет средств ответчика Аксеновой Т.А., никаких договоренностей с истцом по осуществлению ремонта за его счет и возврату ему денежных средств у Аксеновой Т.А. не имелось. Также ответчик просила применить срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Третье лицо Гончарова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы ответчика Аксеновой Т.А.

Третье лицо Баранов А.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ( п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ( п.2)

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. ( п.1)

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. ( п.2)

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что Гончаров О.А. и Гончарова О.С., дочь ответчика Аксеновой Т.А., состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2008 года ( лд. 177 -178 Т.2)

Брак расторгнут 11.09.2012 ( л.д. 1, 24, 175-176 Т.2).

От брака Гончаровы имеют несовершеннолетнего ребенка сына ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 4 Т.2).

Гончаров О.А. и Гончарова О.С., повторно зарегистрировали брак 10.12.2021, который также расторгнут 11.11.2022 года. ( л.д. 178, 179, 180 Т.1, л.д. 171-172, 173-174 Т.2)

Судом установлено, что в период с расторжения первого брака по сентябрь 2022 года Гончаровы продолжали сохранять семейные отношения и проживали одной семьей.

С момента регистрации первого брака до 2019 года Гончаровы проживали в квартире родителей Гончаровой О.С., арендовали иные квартиры.

22.12.2016 мать Гончаровой О.С. ответчик Аксенова Т.А. на основании договора купли-продажи приобрела для дочери квартиру по адресу: <адрес> которую зарегистрировала на свое имя 12.01.2017 ( л.д. 133-134 Т.1, л.д. 5- 6 Т.2).

С декабря 2018 года по 2020 год в квартире по адресу: <адрес> осуществлялся ремонт, приобреталась мебель, бытовая техника.

Летом 2020 года семья Гончаровых вселилась в данную квартиру.

В квартире зарегистрированы ответчик Аксенова Т.А., ее дочь Гончарова О.С. и сын Гончаровых ФИО27. ( л.д. 30 Т.2)

Истец Гончаров О.А. в квартире не зарегистрирован.

Истец Гончаров О.А в связи с прекращением семейных отношений выехал из данной квартиры в сентябре 2022.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, фотоматериалов. ( л.д. 150-162, 196-244 Т.1)

Из объяснений истца Гончарова О.А. следует, что в квартире по адресу: <адрес> ремонт был произведен им за его счет по договоренности с ответчиком Аксеновой Т.А., собственником данной квартиры, которая обязалась возвратить истцу потраченные им деньги на выполнение данных работ и приобретение мебели и бытовой техники. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратила.

Истцом представлены договоры на изготовление мебели, акты приемки работ, товарные чеки, накладные, счета на товары, датированные периодом 16.12.2018 по 30.12.2021, выданные на имя истца Гончарова О.А., в подтверждение выполнения работ по ремонту и приобретения мебели и техники, а также в подтверждение несения им расходов на выполнение данных работ. ( л.д. 19- 59, 181-182 Т.1, л.д. 76-161 Т.2)

Согласно данным чекам, счетам и т.д. истцом выполнено и приобретено :

Изготовление мебели по индивидуальному проекту на основании договора №0620 от 20.06.2019 на сумму 595 600 руб.

Изготовление мебели по индивидуальному проекту на основании договора

№0610 от 10.06.2019 на сумму 657 700 руб.

Marsala -диван трехместный с раскладным механизмом в ткани Manhattan/26 228* 117*92 см (товарный чек и акт приема -передачи от 28.01,2020г.) - стоимость 210 320 руб.

Спальня NEW ELEGANCE кровать со спальным местом 200*200 в ткани Mystic 250/Zloty27 200*130*210 см. стоимостью 91 200 руб. (товарный чек и акт приема-передачи от 28.01.2020г.)

AERO MODUS матрас 200*200-стоимостью 38 176 руб. (товарный чек и акт приема-передачи от 28.01.2020г.)

КОКОС ТФК матрас 140*200 -стоимостью 13 720 руб. (товарный чек и акт приема-передачи от 28.01.2020г.)

KREIND стул с кольцом в ткани Bella 21 Л 03/кольцо и клепки золотые 52*62*94 (товарный чек и акт приема-передачи от 28.01.2020г.) - стоимостью 113 400 руб.

Встраиваемая посудомоечная машина 60 см Siemens iQ300 стоимостью 49 999 руб. (товарный чек 2873438 от 29.08.2019г.)

Вытяжка полностью страиваемая Elica Hidden 2/0/А/90 стоимостью 18 995 руб., доставка 390 руб. (товарный чек 2873438 от 29.08.2019г.)

Электрический духовой шкаф Bosch Serie/8 HBG633NB1-36 000 руб.

(товарный чек 2834117 от 05.07.2019г.)    

Встраиваемая стиральная машина Bosch Serie/6 W/W243400E - 90 999 руб.. доставка 390 руб. (товарный чек 2873438 от 29.08.2019г.)

Водонагреватель накопительный Thermex FSD 80 V (Diamond)- стоимостью 16 999 руб. (товарный чек № 2919558 от 29.10.2019г.)

Робот пылесос Philips FC8822/01 стоимостью 27 000 руб (товарный чек №2885049 от 13.09.2019г.)

Беспроводная акустика JBL Boombox 2 Camouflage (JBLBOOMBOX2SQUADEU) стоимостью 28 390 руб. (товарный чек № 3647423 от 31.08.2021г.)

Встраиваемая газовая панель независимая Bosch PPQ7 A6B90R- стоимостью 37 999 руб. (товарный чек № 2834126 от 05.07.2019г.)

Встраиваемая микроволновая печь Bosch BFL524MBO стоимостью 12 000 руб. (товарный чек № 2834126 от 05.07.2019г.)

Встраиваемый холодильник комби Samsung BRB260187WWW. стоимостью 33 000 руб. (товарный чек № 2833226 от 04.07.2019г.)

Встраиваемый морозильник Bosch Serie/6 GIN8 1AE20R. стоимостью 75 999 руб.. доставка 390 руб. (товарный чек № 2834126 от 05.07.2019г.)

Телевизор Samsung UE43N5000AU. стоимостью 19 799 руб.

Батарея Duracell Professional AAA LR03/MN2400, стоимостью 270 руб.

Люстра 4639/8, бра 4639/2 W.c вети льни к Р071PL-L1283К -на общую сумму 79 680руб. (накладная №129 от 08.06.2021г.)

Осветительные приборы на общую сумму 117 835 руб. (накладная №296 от 22.06.2021г.)

Сплит система Electrolux EACS-09HF/N3 22Y комплект. 2 шт. стоимостью 27 000. на общую сумму 54 000 руб. (акт приемки выполненных работ №002)

Сплит -система BALLU BSGR-12HNI 22Y комплект стоимостью 35 000 руб (акт приемки выполненных работ №002)

Сплит-система инверторная Electrolux EACS/1-07HF/N3 15Y комплект, стоимостью 37 000 руб (акт приемки выполненных работ №002)

Монтаж кондиционеров на общую сумму 12 000 руб (акт приемки выполненных работ №002)

Изготовление и монтаж декоративной части камина на основании договора№1402 БИО от 24.01.2020г. Стоимость заказа 208 000 руб.

Дверь межкомнатная/гардеробная OZ INVISIBLE кромка ABS с 4х сторон, замки, петли, общей стоимостью 18 926 руб. (договор купли- продажи №551 от 14.09.2019г.. бланк -заказ №551)

Дверь входная База2. ручки, фиксаторы, ключевины на общую сумму 71810 руб. (договор купли-продажи №227 от 25.04.2019г., бланк - заказ №227)

Дверь балконная OZ INVISIBLE кромка ABS с 4х сторон, замки, петли ограничители на общую сумму 24 500 руб. (договор купли-продажи №746 от 18.12.2019г., бланк -заказ №746)

Паркетная доска, стоимостью 113 700 руб. (счет на товар J^l 16 от 03.09.2019г.)

Изделия из ППВХ (окна), общая стоимость 380 750 руб. (договор поставки №44 от 12.11.2019г)

Унитаз подвесной Теси Aguablade Т007901+сиденье микролифт

1 352701. стоимостью 16 000 руб. (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Ванна акриловая 190x90 Villeroe&Boch Oberon UBQ 1990BE2V-01, стоимостью 64 700 руб (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Инсталляция для унитаза ALCAPLAST AM 101/1120 Sandromodul, стоимостью 8000 руб. (товарный чек№1970от 16.12.2018г.)

Клавиша AlcaPlast М375 цв. Золото, стоимостью 9 600 руб (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Дизайн радиатор Модус 1000x400 020-0250-1040 цв. Шампань, стоимостью 45 500 руб (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Дизайн-радиатор High-Tech model «О» 320x650 03-0051-3265 цв. Шампань, стоимостью 9 000 руб. (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Уголок переходной 1 * нар. Р. – ? н/г 020-1505-0134 Шампань 2 шт., стоимостью 600 руб.. на общую суму 1 200 руб.

Отражатель TUBE с эксцентриком 020-1507-0000 Шампань 2ш. стоимостью 500 руб. на общую сумму 1 000 руб. (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Смеситель для раковины 381 золото, стоимостью 9 000 руб (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Душевая система 388 золото, стоимостью 23 800 руб. (товарный чек №1970 от 16.12.2018г.)

Термостат «vindo ТН» с жидкостным чувствительным элементом М30х1,5 белый (101 30 66). стоимостью 762 руб. (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Запорно -присоединительный для 2-трубной системы (ZB) 1/2 НРхЗ/4НР, угловой (латунь) (101 58 84) Multiflex F, стоимостью 1 594 руб (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Кронштейн arb (нижн.) Н121, 2 шт стоимостью 150 руб. на общую сумму 300 руб. (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Кронштейн W161 L=69-90 AF-6 RAL 9016. 2 шт., стоимостью 422 руб, на общую сумму 844 руб (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Радиатор Z-2180/06 №69 твв RAL 9016. стоимостью 19 500 руб. (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Душ гигиенический BOSSINI (PALOMA FLAT) прогрессивный смеситель, лейка с клапаном подачи воды, шланг 1250 мм. полированная латунь (029). стоимостью 33 500 руб. ((товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Трап V1EGA в комплекте с сифоном заглушками опорами 300-1200 мм, матовый хром 704353. стоимостью 18 000 руб. (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Врезной смеситель для ванны Gadra PALAZZANI 581394. золото 24 карата, стоимостью 61 000 руб. (товарный чек №1990 от 17.12.2018г.)

Душевая дверь в нишу Vegas Glass Е2Р 85 09 01 профиль золото, стекло прозрачное 82,5-87. 5-1890. стоимостью 27 200 руб. (товарный чек №1034 от 03.07.2019г.)

Слив-перелив AlcaPlast А55 GOL.D. стоимостью 1 900 руб (товарный чек №2940 от 22.10.2019г.)

Раковина встроенная LAUFEN/PRO: Pro 1 196.5.000.109.1. стоимостью 6 400 руб. (товарный чек №ЛИП003394 от 16.12.2019г.)

Телевизор SAMSUNG QE65Q80RAU. стоимостью 60 621 руб. (товарный чек 3753012 от 30.12.2021г.)

    Осветительные приборы (люстры) в магазине «Богема»:

15.11.2021г.- 10 000 руб.

17.11.2021г.- 14 555 руб.

08.12.2021г. - 3 105 руб.

08.12.2021г. - 12 100 руб.

магазин «Топ Мебель»: тумба в зал под телевизор черного цвета с золотыми ножками; две прикроватные тумбочки в спальню; секретер на кухню черного цвета с золотыми ножками. На общую сумму 113 040 руб.

магазин «ОФИСМАГ» кресло офисное стоимостью 11 203 руб.

магазин «Аскона» - спальные принадлежности на общую сумму 10 072,С руб.

ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» (кредитный договор ОТП Финанс 10.02.2020г. на сумму 49 456 руб. Дата закрытия кредитного договора 10.07.2020г.):

телевизор Samsung UE 49 RU 8000U- 47 499,91 руб.

кронштейн Uitramounts UM834T - 1 110,57 руб.

ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» (кредитный договор ОТП Финанс 16.12.2019г. на сумму 72 757,00 руб Дата закрытия кредитного договора 16.06.2020г.):

телевизор LG 70UM7100PLA- 66 356,93 руб.

кронштейн Uitramounts UM873 - 3 400 руб.

Всего приобретено имущества и выполнено работ на сумму 4 031 085 руб.

Факт осуществления ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> подтвержден фотоматериалами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, выполнявших ремонтные работы в данной квартире, ФИО28 О.А., ФИО29 Е.М., ФИО30 С.С., ФИО31 Ю.А. ФИО32 Л.А., ФИО33 И.В., а также свидетеля ФИО34 А.Н., супруга ответчика, показаниями ФИО35 Т.С., ФИО36 Т.Ю. (протокол судебного заседания от 05.02.2024 года л.д. 67 – 69 Т.2, протокол судебного заседания от 19.02.2024 л.д. 184-190 Т.2)

Ответчик и третье лицо Гончарова О.С. отрицали факт того, что данные ремонтные работы осуществлялись на деньги истца, указывая на то, что ремонтные работы производились на денежные средства Аксеновой Т.А. и отца Гончаровой О.С.

Однако ответчиком Аксеновой Т.А. и третьим лицом Гончаровой О.С. суду не представлено ни одного доказательства несения расходов по выполнению ремонтных работ в данной квартире : чеки, квитанции, договоры и т.д.

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица Гончаровой О.С. следует, что квитанции о выполнении ремонтных работ были вынесены из квартиры истцом при выселении из квартиры и выносе вещей, что явилось основанием для обращения Гончаровой О.С. в органы полиции. Однако в перечне похищенного имущества в заявлении Гончаровой О.С. в органы полиции указание на квитанции и чеки на выполнение ремонтных работ отсутствует. ( л.д. 183, 184 Т.1)

Истец указывал в первоначальных объяснениях, что ремонт был произведен им в квартире ответчика по устной договоренности с ответчиком на возмездное оказание услуг.

Однако в силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). ( п.1)

В силу п.2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. ( п.1)

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. ( п.2)

Истцом и ответчиком не было заключено каких-либо письменных договоров на осуществление истцом ремонтных работ в квартире ответчика.

Доказательств заключения между сторонами какого-либо договора на выполнение ремонтных работ и приобретения мебели в квартире ответчика, наличия обязательств ответчика по возврату истцу стоимости вложенных истцом денежных средств в ремонт квартиры ответчика не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что квартира по <адрес> приобреталась ответчиком для проживания в ней ее дочери и ее семьи. Поскольку квартира приобретена без отделки, перед вселением необходимо было произвести ремонт. Ремонт в квартире осуществлялся совместными усилиями истца и его сожительницы на тот момент Гончаровой О.С. для их совместного проживания в данной квартире по их вкусу и усмотрению. Брак на момент осуществления ремонта между ними не был зарегистрирован. Брак был зарегистрирован позднее 10.12.2021 года., после вселения Гончаровых в данную квартиру.

В связи с прекращением семейных отношений с Гончаровой О.С. и выездом из данной квартиры Гончаров О.А. имеет намерение получить возмещение понесенных им затрат на ремонт квартиры.

В целях возмещения потраченных истцом денежных средств на ремонт квартиры ответчика истец должен был доказать факт выполнения им ремонтных работ, приобретения мебели и техники, несения им расходов, а также наличия обязанности ответчика возвратить затраченные истцом средства на данный ремонт квартиры ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельными, поскольку началом нарушения прав истца следует полагать дату расторжения брака и его выезда из спорной квартиры., тогда как с момента расторжения брака 11.11.2022 года на момент подачи иска 01.11.2023 года трехлетний срок исковой давности не истек.

Факт осуществления ремонтных работ и приобретения указанных истцом вещей в квартире по <адрес> подтвержден.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО37 И.С. от 01.10.2024 в квартире по адресу: <адрес> имеются произведенные ремонтные и отделочные работы, приобретенная сантехника, предметы интерьера, указанные истцом Гончаровым О.А. в его исковом заявлении, за исключением:

Робот пылесос Philips FC8822/01,

Беспроводная акустика JBL Boombox 2 Camouflage (JBLBOOMBOX2SQUADEU)

Электрический духовой шкаф Bosch Serie/8 HBG633NB1

KREIND стул с кольцом в ткани Bella 21 Л 03/кольцо и клепки золотые 52*62*94

Встраиваемая микроволновая печь Bosch BFL524MBO

Клавиша AlcaPlast М375 цв. Золото,

Врезной смеситель для ванны Gadra PALAZZANI 581394. золото 24 карата,

тумба в зал под телевизор черного цвета с золотыми ножками;

секретер на кухню черного цвета с золотыми ножками.

две прикроватные тумбочки в спальню;

офисное кресло

телевизор Samsung UE 49 RU 8000U-

телевизор LG 70UM7100PLA

люстр и бра,

внутренних блоков Сплит -системы BALLU BSGR-12HNI 22Y и Сплит система Electrolux EACS-09HF/N3 22Y. ( л.д. 23- 76, 82-164 Т.3)

Произведенные ремонтные и отделочные работы, приобретенная сантехника, предметы интерьера в квартире по адресу: <адрес> не являются отделимыми ввиду невозможности отделения данных результатов работы, имущества без ущерба для данной квартиры, заключающегося в нарушении предназначения квартиры, с учетом удовлетворения потребностей проживающих в квартире лиц.

Вместе с тем не будет причинен ущерб квартире, заключающийся в непосредственном повреждении ее отделки ( без учета удовлетворения потребностей проживающих в квартире лиц), если из квартиры отделить ( изъять) имущество, фактически находящееся в квартире на момент экспертных осмотров, а именно: встраиваемые морозильник Bosch Serie/6 GIN8 1AE20R, холодильник комби Samsung BRB260187WWW, стиральную машину Bosch Serie/6 W/W243400E, посудомоечную машину 60 см Siemens iQ300, вытяжку Elica Hidden 2/0/А/90, КОКОС ТФК матрас 140*200, AERO MODUS матрас 200*200, Спальня NEW ELEGANCE кровать со спальным местом 200*200 в ткани Mystic 250/Zloty27 200*130*210 см., Marsala -диван трехместный с раскладным механизмом в ткани Manhattan/26 228* 117*92 см, Телевизор Samsung UE43N5000AU.

Стоимость имеющихся в квартире по адресу: <адрес> произведенных ремонтных и отделочных работ, сантехники и предметов интерьера, указанных истцом Гончаровым О.А. в квартире по <адрес> с учетом естественного износа на дату проведения экспертизы составляет 4 310 867 руб 52 коп. Стоимость отделимого имущества, имеющегося в квартире по <адрес> составляет 544 453 руб 07 коп, стоимость произведенных неотделимых работ и имущества составляет 3 766 414 руб 45 коп.

Факт нахождения в квартире по <адрес> необнаруженного экспертом имущества на момент проведения экспертизы подтвержден истцом представленными фотоматериалами на ноябрь 2021 года, согласно которым в квартире имелись:

Электрический духовой шкаф Bosch Serie/8 HBG633NB1

KREIND стул с кольцом в ткани Bella 21 Л 03/кольцо и клепки золотые 52*62*94

Беспроводная акустика JBL Boombox 2 Camouflage (JBLBOOMBOX2SQUADEU)

Встраиваемая микроволновая печь Bosch BFL524MBO

секретер на кухню черного цвета с золотыми ножками

две прикроватные тумбочки в спальню;

офисное кресло

люстры и бра,

внутренние блоки Сплит -системы BALLU BSGR-12HNI 22Y и Сплит система Electrolux EACS-09HF/N3 22Y.

Однако отделимое имущество, о котором в своем иске завил истец Гончаров О.А., исходя из фактических обстоятельств дела, приобреталось в целях пользования семьей Гончаровых, а не для ответчика Аксеновой Т.А. Более того, находящееся в квартире отделимое имущество не обязательно принадлежит ответчику, титульному собственнику квартиры, его принадлежность может относится непосредственно к бывшей супруге истца Гончаровой О.С., которая также зарегистрирована и проживает в данной квартире. Соответственно в части возврата отделимого имущества либо его стоимости притязания истца к ответчику, собственнику квартиры, суд находит необоснованными.

То обстоятельство, что в представленных договорах, товарных чеках, актах выполненных работ, счетах указано имя заказчика Гончаров О.А. достоверно и бесспорно не свидетельствует о том, что данные расходы оплачивались непосредственно за счет средств именно истца Гончарова О.А., поскольку из объяснений представителя ответчика, третьего лица Гончаровой О.С. и показаний свидетеля ФИО38 А.В. следует, что Гончарову О.А. для оплаты ремонтных работ давались денежные средства отцом Гончаровой О.С.

Также из объяснений третьего лица Гончаровой О.С. следует, что Гончаров О.А. и Гончарова О.С. несли расходы на выполнение ремонтных работ и из собственной заработной платы.

Однако установить достоверно какие конкретно работы и приобретение мебели и техники в квартиру по улице <адрес> за счет каких источников были оплачены не представляется возможным. Представленные истцом договоры, товарные чеки, акты выполненных работ подтверждают лишь факт заказа работ, поставки и приобретения товара. Указание в данных документах фамилии истца не свидетельствует бесспорно и однозначно о том, что товар был приобретен только на собственные денежные средства истца.

Приобретение истцом в 2019 году телевизоров в ТТЦ «Фолиум» по договорам целевого займа ООО «МФК ОТП Финанс», также не свидетельствует о наличии оснований для возврата стоимости данных телевизоров ответчиком, поскольку, как указано выше телевизоры приобретались для семьи Гончаровых и использования ими, но не ответчиком, соответственно данные притязания не могут быть направлены к ответчику. Более того, факт наличия и поставки данных телевизоров Samsung UE 49 RU 8000U и LG 70UM7100PLA в квартиру ответчика не подтвержден. (л.д. 152 – 159 Т.2)

Также согласно товарному чеку от 30.12.2021 года был приобретен телевизор Самсунг QE65Q80RAU стоимостью 66 500 руб, тогда как данное имущество приобреталось в браке с Гончаровой О.С, что является уже совместно нажитым имуществом Гончаровых и соответственно данное имущество может быть предметом притязаний супругов друг к другу при разделе совместного имущества, но не к собственнику квартиры. ( л.д 59 Т.1)

Также не представляется возможным достоверно установить какое конкретно имущество и услуги были приобретены по безналичному расчету с расчетного счета истца как ИП Гончарова О.А.

Из объяснений истца следует, что ответчик Аксенова Т.А. и ее супруг Баранов А.Н. в подтверждение того, что истец вкладывает средства в квартиру, право собственности на которую впоследствии будет передано истцу и Гончаровой О.С., ответчик Аксенова Т.А. и ее супруг Баранов А.Н. составили завещание на данную квартиру в пользу истца Гончарова О.А. и Гончаровой О.С.

Однако ответчик Аксенова Т.А. в лице своего представителя данные обстоятельства отрицала, проверить данный довод истца не представляется возможным в виду охраняемой законом тайны завещания согласно ст. 1123 ГК РФ.

Доказательств наличия иных договоренностей между сторонами по возврат истцу денежных средств за ремонт квартиры не имеется.

Поскольку истец осуществлял ремонт в квартире ответчика для себя, для собственного проживания в ней и проживания его семьи, на тот момент отношения между истцом и Гончаровой О.С. фактически были семейными, что также было закреплено впоследствии повторной регистрацией брака, доказательств осуществления истцом ремонтных работ на условиях возвратности вложенных денежных средств, наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения судом не усматривается.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Принимая во внимание факт длительного совместного проживания истца с дочерью собственника квартиры, нахождения их в период ремонта квартиры в фактических семейных отношениях, истец не мог не знать и не понимать, что произведенные им действия по ремонту квартиры, а также по приобретению иного имущества в данную квартиру не могут рассматриваться как совершенные в результате заблуждения и направленные только на обеспечение личных интересов самого истца.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Гончарова О.А. не подлежащим удовлетворению в полном объеме требований.

В силу ст. ст.98 ГПК РФ, п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с истца Гончарова О.А. в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в связи с увеличением размера исковых требований в сумме 6 368 руб 00 коп в соответствии с редакцией ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, действующей до 09.09.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гончарова Олега Анатольевича к Аксеновой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Гончарова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 6 368 ( шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб 00 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2024 года