Решение по делу № 1-725/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-725/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области     5 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.

подсудимого Калинина В.В.

защитника - адвоката Науменко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калинина В.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"."..г. в обеденное время Калинин В.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления смеси, содержащей наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, в значительном размере, посредством сотовой связи получил от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством у опоры водопроводной трубы напротив <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Калинин B.B. в тот же день, не позднее 15 часов 57 ми-гут, находясь по указанному адресу, обнаружил в тайнике полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее <...> г, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, и, заведомо зная о свойствах наркотического средства, взял указанный сверток и стал незаконно хранить при себе для личного потребления. "."..г. в 16 часов 05 минут Калинин В.В. находился в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <...> г было изъято.

Подсудимый Калинин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Науменко Е.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Калинину В.В. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Калинина В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Калинина В.В. при этом суд учитывает, что Калинин В.В. в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Калинин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 83-86), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится (л.д. 88), судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает: наличие троих малолетних детей, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Калинину В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Калинин В.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание Калининым В.В. не отбыто.

В связи с изложенным, окончательное наказание Калинину В.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г.

При производстве дознания Калинину В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить Калинину В.В. меру пресечения прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Калинину В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному    Калинину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись