Решение по делу № 2-1830/2014 от 23.10.2014

        Дело № 2-1830/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         22 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Барановского Е.В.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Е.В. к Корчагиной Г.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Е.В. обратился в суд с иском к Корчагиной Г.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и ответчиком Корчагиной Г.В. заключен договор № <...>, согласно которому он принял заказ на изготовление и монтаж ограждающих конструкций из ПВХ, а Корчагина Г.В. приняла на себя обязательство по оплате заказа на условиях, предусмотренных названным договором. Изделия и комплектующие по условиям договора подлежат доставке и установке по адресу: <...>. Стоимость изделий и работ согласно условиям договора составила <...> рублей. При заключении договора Корчагиной Г.В. была внесена сумма предоплаты в размере <...>. Работы согласно условиям договора были выполнены в полном объеме. У заказчика претензий по качеству изделий и монтажу не имелось. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата изделий в рассрочку. В связи с этим Корчагиной Г.В. была предоставлена рассрочка оплаты на срок 6 месяцев, т.е. на срок с <...> по <...>.Сумма, оставшаяся к оплате, составляет <...> Однако, в установленный договором срок указанная денежная сумма внесена не была. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. Таким образом, поскольку услуги ответчику были оказаны в полном объеме, претензий по качеству оказания услуг у потребителя не имелось, у него возникла обязанность по их оплате в установленный договором срок на условиях оплаты в рассрочку. Однако ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, то, согласно п. 5.6 договора с Корчагиной Г.В. подлежит взысканию пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. <...> в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием оплаты по договору. Претензия ответчиком получена <...>, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Однако указанная претензия была оставлена без ответа. На момент направления претензии (т.е. <...>) сумма задолженности составляла <...>, из которых сумма основного долга <...>, сумма пени <...>. Таким образом, на сегодняшний день Корчагина Г.В. свои обязательства по договору не исполнила и сумма её задолженности в настоящее время составляет <...>. Размер пени по договору за период с <...> по <...> составляет <...>, согласно следующему расчету: <...> х 2% х 189 дн. = <...> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <...>, из которых <...> - сумма долга, <...> - сумма пени. Просит взыскать с ответчика Корчагиной Г.В. в его пользу сумму задолженности по договору <...> от <...> в размере <...>, сумму неустойку (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору <...> от <...> в сумме <...>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Барановский Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Корчагина Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца Барановского Е.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Барановского Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 730, 735 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Судом установлено, что <...> между ИП Барановским Е.В. и Корчагиной Г.В. был заключен договор <...> на оказание услуг с рассрочкой платежа, в силу которого истец обязался изготовить монтаж ограждающих конструкций из ПВХ на объекте заказчика по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить заказ на условиях договора. Общая стоимость услуг по договору составляет <...> (л.д. 5-6).

Согласно указанному договору заказчик вносит предоплату в размере <...>, остаток стоимости договора вносит с рассрочкой ежемесячного платежа <...> с <...> по <...>.

Истец ИП Барановский Е.В. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заказчик с правилами эксплуатации изделий, рекомендациями и по отделке откосов ознакомлен, претензий от Корчагиной Г.В. по качеству и монтажу не поступило.

В свою очередь Корчагина Г.В. внесла в счет оплаты услуг по договору только <...>, что подтверждается договором <...> от <...>. Данные доводы истца в суде не опровергнуты, документы об оплате стоимости договора в большей сумме суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены.

<...> истец Барановский Е.В. на имя ответчика Корчагиной Г.В. направил претензию об оплате долга в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 8). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец по заданию ответчика выполнил для него работы по изготовлению и установке ограждающих конструкций из ПВХ на сумму <...>. Ответчик претензий по качеству и монтажу выполнения работ не заявил. При этом в нарушение условий договора своевременно оплату услуг истца не произвел, следовательно, на сегодняшний день с Корчагиной Г.В. в пользу истца Барановского Е.В. подлежит взысканию задолженность по оказанным услугам в размере (<...>) = <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.6 договора <...> от <...> предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков внесения окончательной платы и ежемесячных платежей рассрочки, он выплачивает исполнителю пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более данной суммы.

Ответчик Корчагина Г.В. приняла оказанные услуги, обязана была внести первый рассроченный платеж в сумме <...> не позднее <...>, остальные платежи не позднее 14 числа следующего месяца.

Однако, Корчагина Г.В. внесла лишь предоплату в размере <...> <...>, в дальнейшем платежи не осуществляла, то есть нарушила сроки внесения окончательной платы и ежемесячных платежей рассрочки.

Таким образом, пени в связи с просрочкой оплаты по договору <...> от <...> подлежит исчислению с <...> по <...> (дня предъявления искового заявления), и составляет <...>.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика Корчагиной Г.В. в пользу истца Барановского Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд обратился за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили <...>, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 10). Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с Корчагиной Г.В. в пользу истца Барановского Е.В. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Также при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается квитанциями от <...> (л.д. 3,4).

Поскольку исковые требования Барановского Е.В. удовлетворяются судом, с ответчика Корчагиной Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановского Е.В. к Корчагиной Г.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагиной Г.В. в пользу Барановского Е.В. задолженность по договору оказания услуг <...> от <...> в размере <...>, неустойку (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору в размере <...> 80 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...> 80 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                    Л.А. Газимуллина