Решение по делу № 2-5410/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-5410/2024

74RS0003-01-2024-002301-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием представителя истца Лунева Д.М.

представителя ответчика Пешковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурбаева МА к Миронову СВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хурбаев М.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Миронову С.В. (в редакции измененных исковых требований) о взыскании суммы задатка в размере 500000 рублей, процентов на основании ст.395 ГПК РФ в размере 48196 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 01.02.2024 года между Хурбаевым М.А. и Мироновым С.В. был заключен договор о задатке в соответствии с которым, ответчик принял от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве задатка, за продаваемые земельные участки (4 шт.), находящиеся в <адрес> Общая сумма договора купли-продажи всех земельных участков составила 10 500 000 рублей. Стороны договорились, что обязуются оформить договоры купли-продажи до 25.02.2024 года. В случае отказа от продажи, задаток возвращается в двойном размере. В случае отказа от покупки, задаток не возвращается. 10.02.2024 года истец договорился с ответчиком о встрече в МФЦ по адресу: <адрес> для заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств за приобретаемые земельные участки. Ответчик на встречу не пришел, по телефону сообщил, что находится в другом городе и не может приехать из-за задержки рейса на самолет. Позже выяснилось, что указанные земельные участки были проданы ответчиком другим лицам. На требование о возврате задатка в двойном размере ответчик ответил отказом. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что истец продал свой дом по заниженной цене в связи с срочностью заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Представитель истца Лунев Д.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске. 13.02.2024 года ответчик перечислил истцу сумму 500 000 рублей, в связи с чем уменьшил исковые требования.

Представитель ответчика Пешкова Т.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что между истцом и ответчиком не был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и основной договор, а задаток моет быть передан в рамках заключенного договора, поэтому сумма 500 000 рублей является авансом, а не задатком. 13.02.2024 года ответчик перечислил указанную сумму истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Хурбаеву М.А. следует отказать. Оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда не имеется.

Истец Хурбаев М.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронов С.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Третье лицо Косимов С.К. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.02.2024 года составлена расписка о получении денежных средств за земельный участок. Из текста расписки следует, что Миронов С.В. получил от Хурбаева М.А. денежные средства 500 000 рублей. Денежные средства являются задатком за участки в <адрес> №, кадастровый №, <адрес> №; <адрес> №, <адрес> №. Общая сумма сделки 10 500 000 рублей. Истец обязался оформить договоры до 25 февраля. В случае отказа от продажи задаток возвращается в двойном размере. В случае отказа от покупки задаток не возвращается.

Указанная расписка подписана Хурбаевым М.А. и Мироновым С.В., признана и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из правовой позиции, изложенной п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Из текста расписки от 01.02.2024г. следует, что фактически стороны определили предмет договора, указав место нахождения земельных участков, их адрес и кадастровый номер, цену договора 10 500 000 рублей за 4 земельных участка, а также указали на срок 25 февраля в течении которого должен быть заключен договор купли-продажи земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что составляя расписку от 01.02.2024 года истец и ответчик фактически заключили предварительный договор купли-продажи земельных участков.

Доводы представителя ответчика о том, что не указана отдельно стоимость каждого земельного участка и площадь, не свидетельствует о незаключенности предварительного договора, поскольку предмет договора, а также земельные участки определены, в том числе, указывая кадастровый номер земельного участка и его местоположение, стороны определенно установили какое недвижимое имущество подлежит отчуждению и данные сведения однозначно позволяли определить характеристики земельных участков, указание общей суммы стоимости договора купли-продажи, а не каждого земельного участка не свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Доводы представителя ответчика на то, что дата заключения договора купли-продажи 25 февраля указан без года, не свидетельствует о незаключенности предварительного договора, поскольку исходя из буквального толкования расписки следует, что стороны подразумевали этот же месяц, в котором была написана расписка.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Установленное п. 2 ст. 558 ГК РФ условие обязательной государственной регистрации договора продажи земельного участка не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что истец действуя во исполнение предварительного договора (расписка от 01.02.2024 г.) явился 10.02.2024 года в МФЦ по адресу: <адрес> в 09:50 часов, что подтверждается талонами № и № (л.д.59), а также скринсшотами переписки истца с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) из которой следует, что Хурбаев М.А. находясь в МФЦ связывался с ответчиком Мироновым С.В., на что последний ему сообщил об отсутствии в городе Челябинске ввиду задержки рейса.

Выписками из ЕГРИП подтверждается, что земельные участки, расположенные по адресу <адрес> №, кадастровый №, <адрес> №; <адрес> №, <адрес> № были отчуждены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ другому лицу.

Таким образом, договор купли-продажи указанных земельных участков не состоялся по причине отказа Миронова С.В. от совершения сделки.

Доказательств тому, что сделка по покупке земельных участков не состоялась по вине истца ответчик не представил.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 500 000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самой расписке. В ней также же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем Хурбаевым М.А. и продавцом Мироновым С.В. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи земельных участков, в связи с чем была передана сумма задатка в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Миронов С.В., на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ ответчик обязан уплатить покупателю Хурбаеву М.А. двойную сумму задатка.

Соответственно с ответчика в пользу истца, с учетом ранее возвращенной ответчиком суммы 500 000 рублей подлежит взысканию оставшаяся сумма задатка в размере 500 000 рублей.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Миронова С.В. и покупателя Хурбаева М.В. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретных земельных участков на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений представителя истца, а также смс-сообщений следует, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен 10.02.2024 г. Поскольку договор заключен не был, задаток подлежат возврату в двухкратном размере 1 000 000 рублей, таким образом с 11.02.2024 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составит 45218,58 рублей, рассчитанные следующим образом:

- с 11.02.2024 по 13.02.2024 (3 дн.): 1 000 000 x 3 x 16% / 366 = 1 311,48руб.;

- с 14.02.2024 по 28.07.2024 (166 дн.): 500 000 x 166 x 16% / 366 = 36 284,15руб.

- с 29.07.2024 по 28.08.2024 (31 дн.): 500 000 x 31 x 18% / 366 = 7 622,95 руб.

На основании п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчик нарушил имущественные права истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 50000 рублей, что подтверждается распиской от 21.04.2024 г. (л.д.22) и договором на оказание юридических услуг от 20.02.2024 г.(л.д.25-27).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 49728,37 рублей (50000*545218,58 (сумма удовлетворенных требований)/548196,72 (сумма заявленных требований)).

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований всего 359 рублей (88,50+88,50+91+91), которые в силу ст.94 ГПК Ф суд относит к судебным. Почтовые расходы подлежат взысканию с учетом положений ст.98 ГПК РФ в размере 357,05 рублей (359*545218,58/548196,72).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8652,19 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хурбаева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова СВ (№ в пользу Хурбаева МА (паспорт №) сумму задатка в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 45218,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя 49728,37 рублей, почтовые расходы в размере 357,05 рублей, расходы по госпошлине 8652,19 рублей.

Взыскать с Миронова СВ (№) в пользу Хурбаева МА (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500000 рублей или ее остатка, в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда Хурбаеву М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п            А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                А.В. Ус

Секретарь:                            Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2024 года.