Решение по делу № 1-1598/2020 от 31.07.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-012329-62

Дело №1-1598/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         11 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

подсудимого БНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БНС, ____ года рождения, уроженца пос. ___

___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

БНС совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ минут до ____ минут ____ БНС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: ____, подойдя к припаркованной автомашине марки «Toyota Ipsum» с государственными регистрационными знаками №, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным транспортным средством, сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель автомашины, нажав на педаль тормоза, переключив коробку передач, медленно отпустив педаль тормоза, одновременно с этим плавно нажав на педаль газа, выехал со двора дома по вышеуказанному адресу и проследовал по ____ с целью доехать до центра ____. Тем самым БНС умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «Toyota Ipsum» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей потерпевшей НМФ. После чего БНС задержан сотрудниками полиции возле торгового центра «___», расположенного по адресу: ____.

В судебном заседании подсудимый БНС согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник СПВ ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая НМФ надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель СЮВ ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия БНС судом квалифицируются, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого БНС установил, что ___

Согласно справке, выданной ___ не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей, положительную характеристику по месту отбытия наказания, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого БНС согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершенное им умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на мотивацию подсудимого к совершению преступления, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, по месту жительства БНС характеризуется как ___.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в суде не установлено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого БНС возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и намерения последнего исправиться суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

С учетом наличия в действиях БНС рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката СПВ, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного БНС не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

БНС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденного БНСобязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

-в течение 3 (трех) месяцев пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением БНС возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному БНС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката СтручковаП.В., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного БНС от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п                Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                             Л.В.Дмитриева