Решение по делу № 12-2555/2014 от 19.09.2014

Дело № 12-2555/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Черемушкинский районный суд г.Москвы (г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3) в составе председательствующего - судьи Захаровой Т.Р.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № должностного лица – инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

«<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № должностного лица - инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> как собственник транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» г.р.з. № с максимальной разрешенной массой более 12 т, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеофиксации.

Согласно вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> кольцо, <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. № с максимальной разрешенной массой более 12т, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В Черемушкинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО2 на постановление № должностного лица - инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить его, производство по делу о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности прекратить. Как следует из жалобы, «<данные изъяты>» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. по адресу: № <адрес>, №, <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № с максимальной разрешенной массой более 12т, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Несколько нарушений п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ зафиксировано с несущественной разницей практически в одно и то же время, в одну и ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ., на одном и том же участке МКАД, что свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения и не образует множественности административных правонарушений, при этом ООО «<данные изъяты><данные изъяты> было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение 2 раза, что не допускается законом. Данное правонарушение не относится к категории длящихся. Кроме того, филиал ООО «<данные изъяты>» не может быть субъектом административного правонарушения и нести административную ответственность, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель ООО <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы жалобы ФИО2, дополнила жалобу и просила отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что «<данные изъяты>» не может быть субъектом административных правоотношений и нести административную ответственность, поскольку в соответствии со ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Кроме того сам ООО «<данные изъяты>» не является собственником указанного транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. №, а является лизингополучателем, что подтверждается представленными документами - ПТС и СТС. Представитель ФИО3 просила приобщить к материалам жалобы письменное дополнение к жалобе, копии ПТС и СТС в отношении транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. №, устав ООО «<данные изъяты>» и сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>», данное ходатайство было судом удовлетворено.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

В соответствии со ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно представленных сведений из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом, имеющим несколько филиалов, в т.ч. в <адрес>. Из представленных документов - паспорта транспортного средства № <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> усматривается, что лизингополучателем транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. № является ООО «<данные изъяты> а не «<данные изъяты>», таким образом <данные изъяты>» не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «<данные изъяты>» подлежит отмене в связи с отсутствием в деянии «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, т.к. он не является субъектом данного правонарушения, а производство по административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № должностного лица – инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «<данные изъяты>», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Уведомить в установленном порядке о данном решении заинтересованных лиц.

Копию решения направить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня <данные изъяты>

<данные изъяты>