Решение по делу № 2-2799/2022 от 27.09.2022

УИД 30RS0004-01-2022-004400-98

Гражданское дело № 2-2799/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань                                                                                           27.10.2022 года.

Трусовский суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Курбановой М.Р.,

при секретаре                 Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анкуловой Карины Ибрагимовны к Шантемирову Азамату Саматовичу о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,

установила:

Анкулова К.И. обратилась в суд с иском к Шантемирову А.С. о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что между сторонами были заключен договора займов в виде расписок в простой письменной форме в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Шантемиров А.С. взял в долг у Анкуловой К.И. денежные средства в сумме 200 000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы в размере 237 500 рублей.

Однако в установленный расписками срок ответчик денежные средства не возвратил, ровно также и не реагировал на досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

В судебное заседание истец Анкулова К.И. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шантемиров А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Трусовского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц Отдела МВД России по району Новогиреево <адрес>, ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шантемиров А.С.     получил от истца Анкуловой К.И. денежные средства в сумме 230 000 рублей, что подтверждается распиской в простой письменной форме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что сумма займа в размере 230 000 рублей ответчиком истцу должна быть возращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей.

В установленный срок Шантемировым А.С. долг не погашен, доказательств возврата ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы займа в размере 237 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 575 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анкуловой Карины Ибрагимовны к Шантемирову Азамату Саматовичу о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шантемирова Азамата Саматовича в пользу Анкуловой Карины Ибрагимовны задолженность в размере 237 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 М.Р. Курбанова