Дело № 2-495/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к Васеву А. В. о взыскании задолженности,

установил:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Васеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 руб., из которых: 700 000 руб. - сумма основного долга, 290 000 руб. - сумма задолженности по процентам.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Васевым А.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 906 458 руб. на срок 1 820 дней под 21,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. Банк уступил право требования к ответчику по спорному кредитному договору ООО Юридическая фирма «Гошин Групп», которое в дальнейшем уступило право требования истцу. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Васевым А.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2906458 руб. на срок 1820 дней под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Условиями кредитного соглашения, графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено ежемесячное погашение долга равными аннуитетными платежами. Все платежи заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов.

Размер аннуитетного платежа согласно графику составляет 80237,18 руб.

Первый платеж заемщик производит через 1 месяц после предоставления кредита; последующие платежи заемщика в течении срока кредита осуществляются в сроки, определенные периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (п. 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения).

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3369963,18 руб., из них: 2354405,41 руб. сумма основного долга, 1015557,77 сумма задолженности по процентам.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного соглашения.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб., из которых: 700000 руб. сумма основного долга, 290000 руб. сумма задолженности по процентам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитное соглашение, подписанное ответчиком, не содержит прямого запрета кредитору осуществлять дальнейшую уступку права требования по кредитному соглашению третьим лицам.

По настоящему делу Банк передал права (требования), возникшие на основании кредитного соглашения, заключенного с ответчиком, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое уступило права (требования) истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Раджабов Ш.Т. является надлежащим истцом по заявленным требованиям, со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Васева А.В. в пользу Раджабова Ш.Т. подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб., из которых: 700000 руб. сумма основного долга, 290000 руб. сумма задолженности по процентам.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 52 НК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13100 руб., от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 990000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 700000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 290000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13100 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-495/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Раджабов Шамсутдин Тажидинович
Ответчики
Васев Александр Валентинович
Другие
ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Судья
Глебова М.А
Дело на сайте суда
oktsud.arh.sudrf.ru
27.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2020Передача материалов судье
30.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2020Предварительное судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
02.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее