Решение по делу № 12-20/2017 от 18.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край                 08 февраля 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Черепанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гневашевой Т.С.,

с участием представителя заявителя Давыденко Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя МО МВД России «Кунгурский» Клюева Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> края на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация города Кунгура Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Администрация <адрес> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В жалобе на постановление представитель Администрации <адрес> края просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку при привлечении к административной ответственности не были учтены доводы о том, что на Управление городского хозяйства администрации <адрес> края возложены основные функции в сфере организации содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес>, а именно: функции по организации и контролю за осуществлением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, содействию в организации и контроле за обеспечением безопасности дорожного движения на территории <адрес>, закрепленные в п. 3.5 раздела 3 Положения «Об управлении городского хозяйства администрации <адрес> края». Считает, что согласно ст. 296 ГК РФ субъектом данного правонарушения являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. Администрация <адрес> не является юридическим лицом, при вынесении постановления отсутствовала информация о нахождении дороги по <адрес> на балансе администрации <адрес>. Согласно выписки из реестра муниципального имущества, информации УГХ, данная автомобильная дорога передана на праве оперативного управления и стоит на балансе Управления городского хозяйства администрации <адрес>. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог относится к полномочиям УГХ, поэтому администрация <адрес> не несет ответственность за указанные в постановлении недостатки эксплуатационного состояния дороги, не может быть субъектом административного правонарушения, ее вина в совершении данного правонарушения не установлена.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, также дополнила доводы жалобы тем, что согласно Положения «Об управлении городского хозяйства администрации <адрес> края», утвержденного решением Кунгурской городской Думы» от ДД.ММ.ГГГГ за № в п.ДД.ММ.ГГГГ на данную организацию возложена функция – организация осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, также согласно ст.ст.4,9,11 Положения «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в городе Кунгуре», утвержденного решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №, организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также учет данных дорог осуществляет Управление городского хозяйства администрации <адрес> края, следовательно, ответственность за вменяемое юридическому лицу правонарушение, должно нести Управление городского хозяйство администрации <адрес>, на которое возложены функции контроля за сохранностью автомобильных дорог, в случае привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, просит уменьшить сумму наложенного штрафа, в связи с неблагополучным финансовым положением органа, отсутствии денежных средств, предусмотренных на штрафные санкции.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что согласно ст.32 Устава <адрес>, в полномочия администрации <адрес> входит обеспечение дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах <адрес>, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, УГХ администрации <адрес>, является ее структурным подразделением согласно ст.31 Устава <адрес>, учредителем которого является муниципальное образование «<адрес>» в лице Кунгурской городской Думы, имущество у него находится в оперативном управлении, имущество и средства Управления формируются за счет бюджетного финансирования за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>». В ст.31 Устава <адрес>, в структуру администрации <адрес> входят отраслевые (функциональные) органы администрации <адрес>, создаваемые в целях осуществления полномочий по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, органы администрации <адрес> являются муниципальными учреждениями с правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) органах администрации <адрес>, таким образом, ответственность за данное правонарушение должна нести администрация <адрес>, а не ее структурное подразделение.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 в отношении администрации <адрес> края составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП наезд на пешехода <данные изъяты> года рождения, который переходил проезжую часть дроги по пешеходному переходу. В ходе осмотра места происшествия установлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно: покрытие автодороги имеет снежный накат на всю ширину проезжей части, в следствие чего имеется зауженность проезжей части до 7,3м, при нормативе 8м. В месте расположения пешеходного перехода образовались снежные валы справа по ходу движения высотой 0,7м. шириной 0,5м, слева по ходу движения высотой 0,53м, шириной 1м, створ пешеходного перехода составляет 8,9м, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» расположен на стенке забора места ограждения работ, в связи с чем нарушено восприятие дорожных знаков участниками дорожного движения, в нарушении п. 5.1.8 расстояние от нижнего края знака составляет менее 2 м, не созданы безопасные условия для движения пешеходов в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, ответственность предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ (л.д.18-21), также данные нарушения зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей (л.д.69-72).

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.22-29, дело об административном правонарушении <адрес>).

Согласно ст.32 Устава <адрес>, в полномочия администрации <адрес> входит обеспечение дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах <адрес>, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (л.д.8687)

В соответствии с решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №, на должность главы <адрес> избрана Елтышева ФИО5, назначена на должность главы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В соответствии с подпунктом 13 ст.10 решения Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении положения «Об администрации <адрес>», администрация <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (л.д.98-100).

В функции Управления городского хозяйства администрации <адрес> согласно ст. 3 Положения «Об управлении городского хозяйства администрации <адрес> края», утвержденного решением Кунгурской городской Думы за № от ДД.ММ.ГГГГ, входят: организация дорожной деятельности, содействие в организации и контроле за обеспечением безопасности дорожного движения на территории города, а также организация осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (л.д.101-105).

В Положении «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в <адрес>», приложения к решению Кунгурской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится п.8.2.4., указано, что Кунгурская городская <адрес> уполномочивает орган управления дорожным хозяйством <адрес> для осуществления дорожной деятельности на территории города, в ст.11 - осуществление дорожной деятельности в отношении муниципальных автомобильных дорог <адрес> обеспечивается органом управления дорожным хозяйством <адрес>- муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства администрации <адрес> края», также в ст.28 содержатся полномочия администрации <адрес> в части финансирования дорожной деятельности, указано, что дорожная деятельность в отношении муниципальных автомобильных дорог осуществляется за счет средств бюджета города, иных источников финансирования (л.д.31-38).

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ правовое значение имеет факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, собранными по делу доказательствами (л.д.69).

В соответствии со ст. 2 главы 1 Устава <адрес> края, администрация <адрес> является юридическим лицом. Согласно п. 14 ст. 32 к полномочиям администрации <адрес> отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 34 отнесены полномочия по осуществлению земельного контроля за использованием земель <адрес>, обеспечение градостроительной деятельности (л.д.77-85).

Проанализировав Положение «Об управлении городского хозяйства администрации <адрес> края» (утвержденного решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №) и Положение «Об администрации <адрес> края» (утвержденного решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №), цели, предмет деятельности каждого органа, их функции и полномочия, источники финансирования, суд приходит к выводу, что в данном правоотношении, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, правильно был определен субъект правоотношения, администрация <адрес>, которая является исполнительным органом власти и наделена полномочиями согласно <адрес>, Управление городского хозяйства является ее структурным подразделением, ему переданы функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и иные функциями в области дорожной деятельности, в том числе содействие в организации и контроле за обеспечением безопасности дорожного движения на территории <адрес>, вместе с тем финансирование дорожной деятельности осуществляется, в основном, за счет бюджета города, то есть администрация <адрес> наделена не только властными, но и распорядительными функциями, и согласно <адрес> функция обеспечения безопасности дорожного движения возложена на нее.

Администрация <адрес> имела возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении контроля, а так же содержании <адрес>, вблизи <адрес>, в соответствии с требованиями стандартов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же действующего законодательства РФ своевременно организовать проведение мероприятий по снегоочистке улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в целях недопущения образования снежного наката на асфальтобетонном покрытии автодороги и формированию снежных валов в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, произвести мероприятия по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В рамках осуществления муниципального контроля, а так же в соответствии с требованиями ОДМ2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», требованиями ГОСТ Р 52289-2004, иных нормативных документов в области безопасности дорожного движения, создать безопасные условия для движения пешеходов, произвести установку временных технических средств организации дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Однако администрацией <адрес> не были приняты все зависящие от нее меры для предупреждения правонарушения. Возложение обязанностей по организации и контролю за осуществлением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования на иное структурное подразделение не снимает с нее ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования <адрес> в соответствии с установленными нормами и правилами.

В ходе осмотра места происшествия должностным лицом выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, которые зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей(л.д.69-72).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, сделан начальником ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы администрации <адрес> не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что администрация <адрес> правомерно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу, следует учесть характер совершенного административного правонарушения, организационно-правовую форму осуществления деятельности, имущественное положение администрации <адрес>, объем выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания в данном случае, судья находит возможным учитывать правовою позицию содержащуюся в постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, судья делает вывод о том, что наложение на администрацию <адрес> административного штрафа в размере установленном санкцией ст.12.34 КоАП РФ, является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Администрация <адрес> является органом местного самоуправления, сметой ее расходов не предусмотрены расходы на выплату штрафов в столь значительном размере. Принудительное взыскание с нее штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ, может негативно повлиять на процесс исполнения бюджета <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, судья при рассмотрении дела, считает возможным применить в отношении юридического лица ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом представленных также представителями юридического лиц документов, подтверждающих его трудное финансовое положение (бюджетная смета на 2017 год).

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положенийст.3.1 КоАП РФ следует, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Не может быть целью такого наказания нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом конкретных обстоятельств, судья приходит к выводу, что наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного судья считает, что, размер назначенного административного штрафа, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление по делу следует оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> без удовлетворения, в месте с тем уточнив резолютивную часть в части размера назначенного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация города Кунгура Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, снизить назначенное Администрации города Кунгура Пермского края наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               С.А.Черепанова