Решение по делу № 2а-2101/2020 от 12.08.2020

№ 2а-2101/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002828-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Чуйковой В.В., начальнику данного отдела Турищевой Т.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и постановления названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» (далее – ООО МКК «Конга», общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула Чуйковой В.В., выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству; неустановлении всех доходов должника, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ..., вынесенного +++ судебным приставом-исполнителем Чуйковой В.В., в связи с неустановлением всех доходов должника и игнорированием ходатайства, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и возложении на судебного пристава-исполнителя Чуйкову В.В. и начальника ОСП Турищеву Т.Н. обязанностей по устранению указанных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что +++ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ по делу № 2-5023/2018 о взыскании с Л.. задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 8 325 руб. +++ на основании данного судебного приказа и заявления административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Чуйковой В.В. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Л... Поскольку обществом не было получено постановление о результатах рассмотрения его ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о направлении запросов в конкретные государственные органы в отношении должника считает, что судебным приставом-исполнителем Чуйковой В.В. проигнорировано данное ходатайство, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Пенсионный фонд России для установления сведений о получении должником пенсии по старости, а затем не произвел на неё взыскание. +++ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом не установлены все доходы должника и не обращено взыскание на пенсию должника. Копия постановления с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, и подлинник судебного приказа № 2-5023/2018 направлены взыскателю лишь +++, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чуйковой В.В. на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования являются необоснованными, поскольку в рамках исполнительного производства № ... выполнены все необходимые меры по установлению местонахождения должника, его доходов, движимого и недвижимого имущества, однако установить таковые не представилось возможным. В рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлялось для исполнения в Пенсионный фонд, которым в исполнении отказано, поскольку должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, иных доходов должника не установлено. При поступлении сведений о наличии открытых на имя должника счетах в кредитных организациях выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. При выходе по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника установлено, что должник по данному адресу не проживает. Фактическое место жительства должника установить не представилось возможным. По результатам проведенных исполнительных действий исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о рассмотрении ходатайства взыскателя направлялись в адрес последнего простым почтовым отправлением. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю позже установленного законом срока, однако данное обстоятельство само по себе не нарушает прав взыскателя. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

В письменных возражениях представитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула Турищевой Т.Н. – Чигаева О.Л. возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, аналогичным указанным в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Чуйковой В.В.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула К., в производстве которого находилось исполнительное производство с момента его возбуждения до +++, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>..

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, а также незаконным постановления об окончании исполнительного производства от +++, копия которого получена административным истцом +++ и с этого момента административному истцу стало известно о нарушении, по мнению последнего, его прав и законных интересов. При этом административное исковое заявление подано в суд +++ посредством почтовой связи, что с учетом положений части 2 статьи 92 и части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).

На основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

    В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило заявление ООО МФК «Конга» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 2-5023/2018, выданным 21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании с Л. в пользу общества задолженности по договору займа в сумме 8 125 руб. Одновременно взыскателем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, а также направлении запросов в соответствующие органы, организации и учреждения.

+++ по результатам рассмотрения указанных документов судебным приставом-исполнителем К. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Л. и о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) общества.

Из сводки и списка запросов по исполнительному производству следует, что +++ и +++, +++ и +++, +++, +++ и +++, затем периодически до окончании исполнительного производства в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации в отношении должника Л. в Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, кредитные организации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, операторам связи, на которые получены соответствующие ответы, согласно которым на Л. какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем, а также получателем заработной платы и пенсии по старости последняя не является, вместе с тем является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

+++, +++ и +++ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя Л. счетах в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>».

+++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило обращение ООО МФК «Конга» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении соответствующих запросов в отношении должника, по результатам рассмотрения которого +++ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

+++ судебным приставом-исполнителем К. осуществлен выход по месту жительства должника, по которому последний не установлен.

+++ исполнительные производства в отношении должника Л. №№ ... (взыскатель ООО МФК «Конга»), ... (взыскатель <данные изъяты>»), ... (взыскатель <данные изъяты>) и ... (взыскатель <данные изъяты>») объединены в сводное исполнительное производство № ....

Актом приема-передачи исполнительных производств от +++ сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Чуйковой В.В.

+++ данным судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по которому последний не установлен, а +++ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

+++ названные постановление об окончании исполнительного производства, акт и судебный приказ направлены в адрес ООО МФК «Конга» заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции ... и не отрицается самим административным истцом, указавшим о получении им данных документов +++.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, последним суду не представлено.

На основании сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Чуйковой В.В. и содержащихся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства № ..., выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, непринятии мер по установлению доходов должника, а также о незаконности постановления, вынесенного +++ судебным приставом-исполнителем Чуйковой В.В., об окончании исполнительного производства № ... в отношении Л. в связи с неустановлением всех доходов должника и игнорированием ходатайства, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Поступившие от взыскателя ходатайства и заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, по результатам вынесены соответствующие постановления, которые сторонами исполнительного производства не оспорены.

    В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Чуйковой В.В. какие-либо ходатайства (заявления) от взыскателя не поступали.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Чуйковой В.В. необоснованно не обращено взыскание на пенсию должника не нашел своего подтверждения.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, Л. является получателем пенсии <данные изъяты>. Аналогичная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чуйковой В.В., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО МКК «Конга» копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Чуйковой В.В и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года