Решение по делу № 33а-198/2022 (33а-7737/2021;) от 20.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33а-198/2022 № 2а-913/2021 Строка №3.022а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маньковой Л.И. к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления при рассмотрении обращения,

по апелляционной жалобе Маньковой Л.И. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Манькова Л.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в котором просит признать незаконными действия главы администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в наличии недостоверной и недостаточной информации в письменном ответе № 150 от 02 апреля 2021 г. на обращение Маньковой Л.И. от 05 марта 2021 г. и признать незаконным бездействие должностных лиц администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца от 05 марта 2021 г.

В обоснование иска указала, что 05 марта 2021 г. Манькова Л.И. обратилась к административному ответчику с заявлением по вопросу: «Подтвердить полномочия администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в 2007 г. на утверждение проектов границ земельных участков № и № <адрес>». 02 апреля 2021 г. ею был получен ответ с письменными разъяснениями, однако Маньковой Л.И. в ответе усмотрены сомнения, противоречия и неясности. В нарушение положений Закона № 59-ФЗ, административный ответчик в ответе от 02 апреля 2021 г. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не воспользовался правом на рассмотрение обращения с участием заявителя.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года. Маньковой Л.И. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Маньковой Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96, ст.307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит жалобу неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о нарушении прав и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2021 г. Манькова Л.И. обратилась в администрацию Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по вопросу подтверждения полномочий администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в 2007 г. на утверждение проектов границ земельных участков № и № <адрес> (постановление администрации от 26.07.2007 № 238, от 15.03.2007 № 95), просила предоставить копии нормативных правовых актов органов местного самоуправления устанавливающих предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.

Согласно письменного ответа от 02 апреля 2021 г., администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области направила в адрес Маньковой Л.И. разъяснение по существу обращения, со ссылкой на Устав Латненского городского поселения, Закон от 16.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельный Кодекс РФ и приложением копии решения Совета народных депутатов Латненского городского поселения « О нормах предоставления земельных участков» от 28.02.2007 года №112.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил все обстоятельства имеющие значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применительно к возникшим правоотношениям, исследовал доводы и возражения сторон, содержание оспариваемого ответа и пришел к правильному выводу о том, что незаконных действий и бездействий при рассмотрении обращения административным ответчиком не допущено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обращение Маньковой Л.И. рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, ответ дан в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, - главой администрации поселения, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, а также неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными актами при рассмотрении обращения, материалами дела не установлено. Несогласие истца с существом ответа по обращению, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в иске и письменных пояснениях, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маньковой Л.И., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: