Решение по делу № 2-3114/2021 от 14.07.2021

61RS0008-01-2021-005243-58 Дело № 2-3114/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретареЧекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчук Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрейчук Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 28.02.2020 между истцом и ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Денежные средства по договору долевого участия в строительстве были оплачены истцом в полном объеме.

По условиям пункта 6.1 договора № от 28.02.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик был обязан передать истцу в собственность <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью по проекту 55,80 кв.м., жилой площадью 54,30 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (условный номер квартиры №), а участник долевого строительства принять объект строительства – квартиру, не позднее 31.01.2021.

Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия в долевом строительстве № от 31.01.2021 был подписан, и фактически квартира была передана истцу, участнику долевого строительства, лишь 11.06.2021, с просрочкой в 131 день.

Просрочка по исполнению вышеуказанного договора долевого участия составила 131 день, сумма неустойки за просрочку исполнения договора Застройщиком составляет 128896,14 руб.

Кроме того, истец ссылается, что она понесла значительные затраты в связи с тем, что вышеуказанная квартира была передана ей в собственность со значительной просрочкой.

Так, с целью внесудебного урегулирования спора 31.01.2021 истцом была направлена претензия ответчику. Однако в добровольном порядке спор урегулирован не был.

Андрейчук Н.В. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» неустойку в связи с нарушением сроков окончания строительства дома и передачи квартиры в собственность за период с 01.02.2021 по 11.06.2021 в размере 128896,14 руб., компенсацию морального вреда - 50000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Андрейчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила своего представителя по доверенности Самойленко Т.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Санина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила в иске отказать, а, в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, а также отказать во взыскании суммы морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2020 между ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» и Андрейчук Н.В. заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1, объектом договорных правоотношений является жилое помещение (квартира) с определенными характеристиками.

В силу п.6.1 Договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять объект не позднее 31.01.2021.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость жилого помещения в размере 2951 820 руб., а ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил и передал объект (квартиру) по акту приема-передачи только 11.06.2021, что не оспаривалось сторонами.

С целью внесудебного урегулирования спора 19.06.2021 истцом была направлена претензия ответчику, в которой ставился вопрос о выплате неустойки, которая в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340, Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В данном случае ответчика, в ответ на претензию, Застройщик не отказывался от полного удовлетворения требований, а направлял соглашение о досудебном урегулировании спора о расчете компенсации, возможным к выплате в течении 15 рабочих дней без ухудшения положения Застройщика.

Вместе с тем учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре.

В договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее 31.01.2021. Фактически ответчик передал объект (квартиру) по акту приема-передачи только 11.06.2021.

Вместе с тем, ключевая ставка на момент исполнения договора, предусмотренного п.6.1 Договора составляла в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 – 4,25%, количество просрочки составляет 130 дней (с 01.02.2021 по 10.06.2021).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 03.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из расчета 2951820,00 руб. * 130 дней * 2 * 1/300 * 4,25 % = 108 725,37 руб.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание период пропуска срока передачи объекта потребителю, принятие застройщиком мер по урегулированию спора путем заключения дополнительных соглашений (в части ответ на претензию), фактическое исполнение застройщиком принятых обязательств, наличие в открытом доступе, в том числе на сайте Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, информации о большом количестве судебных споров между застройщиком и другими потребителями по вопросам взыскания неустойки, предоставленное суду информации о состоянии счетов застройщика, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности и подлежит уменьшению до 80000,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. со ссылкой на незаконные действия ответчика, причинившие истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также следует учитывать общие принципы гражданского права по вопросам компенсации морального вреда. Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, суд считает, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000,00 руб. будет отвечать степени ее нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что вышеуказанный штраф, также как и неустойка, является штрафной санкцией, суд полагает, что в данном конкретном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также общеизвестного факта о введении на территории Ростовской области режима повышенной готовности в связи с коронавирусом, что, безусловно, влияет на финансово-экономическое положение граждан и юридических лиц, имеются основания для снижения штрафа. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с 42500,00 руб. до 30000,00 руб.

Взыскание штрафа в большем размере придаст его правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

На основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3400,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрейчук Н.В. к ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в пользу Андрейчук Н.В. неустойку по договору от 28.02.2020 № за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 в размере 80000,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000,00 руб., штраф – 30000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.09.2021.