Решение по делу № 1-239/2022 от 08.07.2022

Уголовное дело № 1–239/2022                        

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                             18 июля 2022 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавченко Н.П.,

подсудимого Берлина М.Н.,

защитника – адвоката Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Берлина М.Н., ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 декабря 2020 г. до 30 декабря 2020 г. Берлин находился по <адрес>, где действуя с единым умыслом, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица в целях дальнейшего использования заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, предоставив свое фотоизображение и анкетные данные на имя Т..

Продолжаю реализацию преступного умысла, в период с 13 января 2021 г. по 20 января 2021 г., находясь на остановке общественного транспорта ......., Берлин приобрел в целях использования у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серия №, выданное 11 июля 2019 г. на имя на имя Т., действительное до 11 июля 2029 г., предоставляющее право управления транспортными средствами.

15 апреля 2021 г., не позднее 15 часов 25 минут Берлин передвигался по <адрес> на автомобиле ........ Около 15 часов 25 минут, возле дома № по <адрес>, Берлин был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которым Берлин предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серия №, выданное 11 июля 2019 г. на имя на имя Т., действительное до 11 июля 2029 г., предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

15 апреля 2021 г. в 15 часов 25 минут возле дома № по <адрес> указанный поддельный документ был изъят у Берлина сотрудниками полиции.

Подсудимый Берлин вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Берлина вмененный ему признак – хранение заведомо поддельного удостоверения, поскольку по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Указанное обстоятельство связанно с юридической оценкой содеянного и не требует исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Берлина по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом в отношении Берлина установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие больной жены, нуждающейся в уходе.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту жительства и работы характеризуется положительно, доброжелательный, отзывчивый, уравновешенный.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Берлина, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений должно быть назначено в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок назначенного наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи Берлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берлина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Берлину ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>. Обязать Берлина являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Берлина избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                             Егоров В.С.