Решение по делу № 2-642/2022 от 13.04.2022

УИН26RS0024-01-2022-000661-73

Дело №2-642

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                              село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи                Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания            Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул – КМВ» к Власову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Консул – КМВ» обратилось в суд с иском к Власову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 545186.15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8651,86 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 июня 2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 172636 с Власовым А.В. о предоставлении кредита в сумме 163500 рублей, под 21,60 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по данному кредиту, предоставив заемщику 16350 рулей. Согласно условиям договора Власов А.В. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. В нарушение условий договора Власов А.В. не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства. ПАО Сбербанк обратился в Невинномысский городской суд с заявлением о взыскании с Власова А.В. задолженности в размере 136862.37 рублей по кредитному договору № 172636 от 03.06.2013 года. 08.09.2016 года суд удовлетворить исковые требования. 08.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул – КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19 в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул – КМВ». Уступаемое право требования по договору уступки прав № ПЦП 17-19 от 08.10.2020 года оплачено ООО «Агентство Консул – КМВ». В соответствии с п.1.5 договора уступки прав № ПЦП 17-19 от 08.10.2020 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определяемой в размере договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 16.11.2020 года ООО «Агентство Консул – КМВ» направление уведомление Власову А.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обстоятельства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст.395, 809 ГК РФ. Задолженность Власова А.В. по состоянию на 01.11.2021 года (включительно) составляет 545186.15 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 119506.80 рублей, неустойка– 425779.34 рублей.

Просят взыскать с ответчика Власова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 545186.15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8651,86 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Консул – КМВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 03 июня 201 года между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Власовым А.В. был заключен кредитный договор № 172636, согласно которому Банк обязался предоставить ему «Потребительский кредит» в сумме 163500,00 рублей, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21,60 % годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 163500,00 рублей.

ПАО Сбербанк обратился в Невинномысский городской суд с заявлением о взыскании с Власова А.В. задолженности в размере 136862.37 рублей по кредитному договору № 172636 от 03.06.2013 года. 08.09.2016 года решением Невинномысского городского суда исковые требования удовлетворены.

08.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул – КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19 в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул – КМВ». В соответствии с п.1.5 договора уступки прав № ПЦП 17-19 от 08.10.2020 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определяемой в размере договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 16.11.2020 года ООО «Агентство Консул – КМВ» направило уведомление Власову А.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, требование должником не исполнено по настоящее время.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обстоятельства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст.395, 809 ГК РФ. Задолженность Власова А.В. по состоянию на 01.11.2021 года (включительно) составляет 545186.15 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 119506.80 рублей, неустойка– 425779.34 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки неисполнения денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету на 01.11.2021 года задолженность Власова А.В. составляет 545186.15 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 119506.80 рублей, неустойка – 425779.34 рублей.

Правильность расчёта судом проверена и иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8651.86 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Консул – КМВ» к Власову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Власов А.В в пользу ООО «Агентство Консул – КМВ» задолженность за период с 09.09.2016 года по 01.11.2021 года в размере 545186 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 119506.80 рублей, неустойка – 425779.34 рублей.

Взыскать с Власова А.В в пользу ООО «Агентство Консул – КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8651 рубль 86 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               А.В. Корниенко