Решение по делу № 33-1826/2023 от 14.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1826/2023

Дело № 2-1992/2022

Строка 2.211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело гражданское дело № 2-1992/2022 по исковому заявлению Артемова Романа Викторовича к Кудреман Кристине Алексеевне, Кудреман Татьяне Викторовне, Кудреман Алексею Алексеевичу, Кудреман Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Кудреман Кристины Алексеевны,
Кудреман Татьяны Викторовны, Кудреман Алексея Алексеевича и

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Свитковой Олеси Олеговны

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 июля 2022 г.

(судья районного суда Лозенкова А.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

истец Артемов Р.В. изначально обратился в Хорошевский районный суд
г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО16, указав, что по выданным им (истцом) доверенностям на имя Кудреман А.А., последний продал по договорам купли-продажи, принадлежавшее ему (Артемову Р.В.) на праве собственности недвижимое имущество на общую сумму 8000000 руб. Однако денежные средства Кудреман А.А. ему не отдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело.

В досудебном порядке истцом нотариусу направлено уведомление о наличии требований к наследственному имуществу.

Поскольку сведения о наследниках и составе наследственного имущества на момент предъявления иска отсутствовали, Артемов Р.В. просил взыскать в свою пользу 101000 руб. на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет стоимости наследственного имущества умершего должника
(т. 1 л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков Кудреман Т.В., Кудреман К.А. и Кудреман А.А., одновременно увеличены исковые требования до 4000000 руб.
(т. 1 л.д. 130).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.04.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа, принято к его производству (т. 1 л.д. 229-230).

В ходе судебного разбирательства истец Артемов Р.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков Кудреман К.А., Кудреман Т.В., Кудреман А.А., и Кудреман А.А. денежные средства в сумме 2951000 руб., по 737750 руб. с каждого (т. 2 л.д. 124).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.07.2022
исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Кудреман К.А., Кудреман Т.В.,
Кудреман А.А., Кудреман А.А. солидарно в пользу Артемова Р.В. денежные средства в сумме 2951000 руб.

Взыскать с Кудреман К.А., Кудреман Т.В., Кудреман А.А., Кудреман А.А. в пользу Артемова Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 805 руб. с каждого.

Взыскать с Кудреман К.А., Кудреман Т.В., Кудреман А.А., Кудреман А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 4933,75 руб. с каждого (т. 2 л.д. 191-207).

В апелляционной жалобе ответчики Кудреман Т.В., Кудреман К.А., и Кудреман А.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просят вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе, в том числе, содержится довод об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчика
Кудреман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 218-227).

Одновременно Свитковой О.О. подана апелляционная жалоба, в которой она просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, отменить состоявшееся по делу решение суда и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В жалобе указано, что постановленный судебный акт непосредственно затрагивает ее права и интересы, поскольку 23.04.2002 между Кудреман Т.В., действовавшей по доверенности от имени умершего наследодателя ФИО18 и Свитковой О.О. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>. За указанный гараж Свиткова О.О. оплатила денежные средства в размере 25562 руб. В настоящее время объект недвижимости находится в ее пользовании и распоряжении, осуществляется оплата членских взносов. Решением суда первой инстанции принадлежащее ей имущество включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО19, за счет стоимости которого в будущем могут быть удовлетворены имущественные притязания Артемова Р.В. (т. 2 л.д. 242-243).

Определением от 14.03.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из-за отсутствия надлежащего извещения ответчика Кудреман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Свиткова О.О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Артемов Р.В. заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Кудреман К.А., Т.В., А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель ответчика Кудреман К.А. по ордеру адвокат Комарова М.В. иск не признали, против его удовлетворения возражали. Судебной коллегии дополнительно даны пояснения о том, что в настоящее время наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены имущественные требования Артемова Р.В., отсутствует: гараж продан, местонахождение автомобиля неизвестно.

Представитель третьего лица Свитковой О.О. по доверенности Абрамова О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что включенным в наследственную массу гаражом пользуется сын ее доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что 09.04.2008 между ФИО20., именуемый как первоначальный кредитор, и Артемовым Р.В., именуемый как новый кредитор, заключен договор уступки, согласно условиям которого, ФИО21 передал Артемову Р.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО «Панорама 2004» о передаче для оформления в собственность (по окончании строительства) объекта долевого строительства – апартамента № №, расположенные в корпусе № (строение литер <данные изъяты>) общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе строящегося объекта недвижимости - гостиничный комплекс апартаментного типа по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110-112). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.06.2008
(т. 1 л.д. 112 об.)

Право собственности Артемова Р.В. на: апартамент № №, корпус №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, литер <данные изъяты>, и нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке
(т. 1 л.д. 115, 116).

04.09.2019 Артемов Р.В. выдал ФИО22 доверенности, содержащие право последнего на продажу в установленном законом порядке, любому лицу или лицам, за сумму не менее 7500000 руб., на условиях по своему усмотрению принадлежащие (Артемову Р.В.) апартамент № №, корпус №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, за сумму не менее 500000 руб., с правом получения денег, с правом получения задатка или аванса на указанное недвижимое имущество в размере и на условиях по своему усмотрению (т. 1 л.д. 4,5,37-38,39-40)

Доверенности удостоверены нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, зарегистрированы в реестре за
№ №, и № №.

13.09.2019 между Артемовым Р.В. в лице представителя по доверенности ФИО23 (продавец), и ФИО24 (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого апартамент отчужден по цене 7500000 руб. (т. 1 л.д. 9-10,47-48), и договор купли-продажи машиноместа за 500000 руб. (т. 1 л.д. 11-12,51-52)

В этот же день сторонами подписаны акты передачи имущества (передаточный акт) (т. 1 л.д. 13,14,49,53)

Переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на договорах купли-продажи, государственная регистрация права собственности на приобретенное
ФИО25 недвижимое имущество произведена 20.09.2019 (т. 1 л.д. 50,54, т. 2 л.д. 3-5,8-10)

ФИО26 были получены денежные средства, уплаченные в счет оплаты товара ФИО27 по договорам купли-продажи, о чем были выданы расписки (т. 1 л.д. 55,56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер (т. 1 л.д. 152)

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга Кудреман Т.В., дочь Кудреман К.А., сыновья Кудреман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кудреман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 153-157).

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии на счетах наследодателя ФИО29 в ПАО Сбербанк денежных средств (т. 1 л.д. 169-177).

Согласно информации представленной нотариусу г. Москвы МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, на дату смерти ФИО30, на его имя зарегистрировано транспортное средство марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 179, 180)

Из представленной нотариусу выписки из ЕГРН следует, что на дату смерти наследодателя за ним значилось зарегистрированным на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 181-187,183,188-190).

Обращаясь с иском в суд, Артемов Р.В. исходил из того, что умершим ФИО31 получены от покупателя по договорам купли-продажи недвижимого имущества истца денежные средства в общем размере 8000 000 руб., однако им удержаны и истцу не переданы, доказательств наличия законных оснований сбережения денежных средств либо наличия договорных отношений между истцом и умершим, во исполнение которых им осуществлено удержание денежных средств от продажи имущества истца, не представлено, в связи с чем, по мнению Артемова Р.В., означенная сумма подлежит взысканию в его пользу с наследников
ФИО32

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения по своей юридической природе является консенсуальным и двусторонним, относится к числу лично-доверительных (фидуциарных) сделок.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что умерший ФИО33 осуществлял представление интересов истца при заключении и исполнении договоров купли-продажи апартамента и машиноместа от 13.09.2019 на основании выданных 04.09.2019 доверенностей, что сторонами не оспаривалось.

Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору поручения.

Обязанность поверенного, не осуществляющего предпринимательскую деятельность передать полученное по сделке между гражданами за исключением причитающегося вознаграждения (статья 972 ГК РФ), если таковое предусмотрено договором, предусмотрена статьей 974 ГК РФ.

Исходя из положений статей 182, 185, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, умерший ФИО34 действовавший как поверенный при заключении 13.09.2019 договоров купли-продажи с ФИО35 от имени истца Артемова Р.В. обязан был возвратить последнему все полученное по сделкам купли-продажи, поскольку обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Доказательства тому, что ФИО36 при жизни были переданы денежные средства истцу, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 умер, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились супруга и дети (т. 1 л.д. 152,153, 154, 155, 156-157).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия признает установленным факт того, что ответчиками Кудреман Т.В., Кудреман К.А., Кудреман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и
Кудреман А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято наследство после смерти
ФИО38

Обстоятельства, свидетельствующие, что в срок установленный пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, кто-либо из ответчиков отказался от принятия наследства в установленном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Сведений об иных наследниках первой и последующих очередей материалы наследственного дела не содержат, и суду апелляционной инстанции сторонами не сообщалось.

Отсутствие самого факта получения наследниками свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО39 не свидетельствует о непринятии ответчиками наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Материалами наследственного дела также подтверждено наличие у наследодателя наследственного имущества в виде денежных вкладов, транспортного средства и гаража.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества ФИО40 в виде автомобиля марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак
№, и гаража № №, расположенного в <адрес>, судебная коллегия исходит из представленных истцом Артемовым Р.В. отчетов № 7249-22 и № 7248-22, составленных независимым оценщиком ФИО41

Согласно отчету № 7249-22 от 19.07.2022 рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства марки Toyota Rav4, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 30.07.2021 составляет 2426000 руб. (т. 2 л.д. 125-144), рыночная стоимость объекта недвижимости (гаража площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу:
<адрес>, гараж № №, по состоянию на 30.07.2021, составляет, без учета НДС 525000 руб. (т. 2 л.д. 145-163).

Указанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Ответчиками выводы, изложенные в отчетах о стоимости наследственного имущества, не опровергнуты, доказательства в подтверждение его иной стоимости на дату открытия наследства после смерти ФИО42, не представлены.

Доводы ответчиков о продаже спорного автомобиля, и необходимости его исключения из наследственной массы, судебная коллегия находит голословными, основанными на субъективных предположениях, имеющими вероятностный характер, документально не подтвержденными.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для исключения из наследственной массы спорного гаража.

Заключенный 23.04.2002 договор купли-продажи в установленном порядке, как то предусмотрено его условиями, не зарегистрирован.

По сообщению ИФНС № 34 по г. Москве от 31.03.2023, объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, гараж № № был зарегистрирован на ФИО43 в период с 09.11.2001 по 30.07.2021, сведений о переходе права собственности не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 188-190).

Несостоятельной, основанной на неверном понимании норм материального права, находит судебная коллегия и позицию стороны ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине недействительности сделки по уступке права требования спорного имущества в связи с тем, что на ее совершение отсутствовало согласие ответчика Кудреман Т.В. и у умершего ФИО44 отсутствовали полномочия на ее заключение.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Доказательства тому, что Артемов Р.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии полномочий у ФИО45 на совершение сделки, не представлены.

Кроме того ничем не подтверждено, что на заключение договора цессии требовалось согласие ответчика Кудреман Т.В.

Заявленная позиция не мотивирована ссылкой на норму права, в силу которой договор, заключенный истцом и умершим ФИО46 является недействительным, какая-либо норма закона, запрещающая одному из супругов заключать договор цессии в отношении договора, заключенного в период брака, без согласия второго супруга, не приведена.

Доводы о том, что Артемову Р.В. должно было быть известно о том, что ФИО47 состоял в браке, и соответственно должен был предположить, что недвижимость является совместной собственностью супругов и проверить полномочия ФИО48 на совершение сделки, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как следует из обстоятельств дела, договор цессии прошел правовую экспертизу, обстоятельств, препятствующих заключению сделки, каких-либо ограничений, обременений права регистрирующим органом установлено не было, право собственности на апартамент и машиноместо на момент заключения договора цессии за кем-либо зарегистрировано не было, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Артемов Р.В. заведомо знал или должен был знать о том, что предмет договора на долевое участие в строительстве, может быть признан совместной собственностью супругов и у ФИО49. отсутствуют полномочия на распоряжение долей супруги.

В связи с этим, если даже Артемов Р.В. мог предположить, что при заключении договора на долевое участие в строительстве ФИО50 были израсходованы общие средства супругов, истец вправе был предполагать о наличии у него полномочий на заключение договора цессии.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание и ссылки на то, что Артемов Р.В. не проявил необходимой заботливости и осмотрительности.

В настоящее время в иске о признании договора об уступке права требований от 09.04.2008 недействительной сделкой Адлеровским районным судом г. Сочи отказано.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 2951000 руб. (2426000 + 52500

При подаче искового заявления Артемовым Р.В. уплачена государственная пошлина в размере 3220 руб. (т. 1 л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220 руб. в солидарном порядке.

Недоплаченную Артемовым Р.В. при увеличении размера заявленных требований государственную пошлину в сумме 19735 руб., на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, также следует взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 июля 2022 г. отменить.

Исковые требования Артемова Романа Викторовича к Кудреман Кристине Алексеевне, Кудреман Татьяне Викторовне, Кудреман Алексею Алексеевичу, Кудреман Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудреман Кристины Алексеевны (паспорт №), Кудреман Татьяны Викторовны (паспорт №), Кудреман Алексея Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кудреман Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу
Артемова Романа Викторовича (паспорт №) денежные средства в размере 2951000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб.

Взыскать солидарно с Кудреман Кристины Алексеевны (паспорт №), Кудреман Татьяны Викторовны (паспорт №), Кудреман Алексея Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кудреман Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ
г. Воронеж в размере 19735 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: