Решение по делу № 1-107/2020 от 25.11.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудряшова А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Артемьевой А.С.,

защитника адвоката Галкина С.В., действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов «Центральная» Чувашской Республики,

потерпевшего и гражданского истца Филиппова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> Чувашской Республики, фактически проживающей по адресу: <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Артемьева А.С. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С., находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул и не мог контролировать сохранность имущества, с внезапно возникшим умыслом, путем свободного доступа тайно похитила деньги в сумме 9500 рублей, лежавшие под клеенкой на столе в зале, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Артемьева А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что причиненный ущерб не возместила, обязалась возместить в ближайшее время.

Из оглашенных показаний подсудимой Артемьевой А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов от магазина в <адрес> Артемьева А.С. проводила Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения, домой, где вдвоём распили одну бутылку водки. Потерпевший №1 от выпитого опьянел сильнее и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С. собиралась ехать на день рождения в <адрес>, ей нужны были деньги на подарки. Поскольку ФИО1 знала, что деньги лежат под клеенкой на столе в зале, она решила их похитить. Около 14 часов, когда ФИО7 спал, она прошла в зал и под клеёнкой на столе нашла деньги, взяла 9 купюр достоинством 1000 рублей, одну купюру 200 рублей и три купюры по 100 рублей, всего 9500 рублей. Остальные деньги не брала. 30 октября она поехала в <адрес> и потратила похищенные деньги. Когда по поводу пропажи денег к ней обратилась дочь Потерпевший №1 ФИО4, она сразу же призналась в краже и пообещала вернуть деньги (л.д. 91-93).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания ею вины, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 25400 рублей. 25 октября дочери Свидетель №1 отдал все деньги, лежавшие под клеёнкой на столе, оставив себе 500 рублей. Он не считал, сколько у него было денег. Однако Свидетель №1 по телефону сообщила ему, что передано только 16000 рублей. Полагает, что 9500 рублей похитила Артемьева А.С. Одновременно в судебном заседании показал, что Артемьева А.С. похитила у него не только 9500 рублей, но более 20000 рублей, точную сумму назвать не смог, поскольку не знает, какая сумма денег у него была дома под клеёнкой на столе. Заявленный гражданский иск в сумме 9500 рублей не поддержал, заявил о желании увеличить исковые требования до 20000 рублей. Пояснил, что ФИО1 ущерб не возместила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что её отец Потерпевший №1 ежемесячно ей передаёт крупные денежные суммы. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали к отцу Потерпевший №1 в д<адрес> Чувашской Республики. Потерпевший №1 был пьян, спал. Перед отъездом Потерпевший №1 достал из-под клеёнки на столе с телевизором все деньги из полученной пенсии и передал ей, оставив себе 500 рублей. Приехав домой, она пересчитала деньги, было 16000 рублей, не хватало 9000 рублей. Так как Потерпевший №1 получает пенсию около 25000 рублей, по телефону она спросила, все ли деньги отдал. ФИО8 сказал, что отдал всё. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него в жилом доме была Артемьева А.С. Через некоторое время в ходе разговора с ней Артемьева А.С. призналась, что взяла деньги Потерпевший №1, обещала вернуть с пенсии. Уточнила, что похищенную денежную сумму ей Артемьева А.С. не называла, не говорила, откуда брала.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина Артемьевой А.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами.

    Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №1, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Артемьеву Альбину Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу, находясь у него дома, после распития спиртных напитков похитила денежную сумму 9500 рублей, которые хранились в жилом помещении (зале) на тумбочке под клеенкой (л.д.4).

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилого <адрес> Чувашской Республики с поверхности стола и телевизора изъяты 4 следа пальцев рук на дактилопленки (л.д.10-16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки Артемьевой Альбины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-85).

    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу, находясь у односельчанина Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда после распития спиртного Потерпевший №1 уснул, со стола из помещения зала она похитила деньги в сумме 9500 рублей, которые использовала в личных целях, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.7).

Суд отмечает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Артемьева А.С. указала на стол с телевизором, расположенный в помещении зала, откуда из-под клеёнки ею были похищены деньги в сумме 9500 рублей (л.д. 49-52).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетеля, самой подсудимой последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступное деяние совершено Артемьевой А.С.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Артемьевой А.С. на совершение тайного хищения чужого имущества, под которым понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику имущества.

Разрешая вопрос о квалификации действий Артемьевой А.С., суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В данном случае понятие "имущественное положение потерпевшего" носит оценочный характер.

Таким образом, при квалификации действий Артемьевой А.С. по хищению денежных средств Потерпевший №1 судом учитываются имущественное положение потерпевшего, наличие у него в собственности объектов недвижимости, размер получаемой им ежемесячной пенсии, Потерпевший №1 проживает один, отсутствие иждивенцев, сумма похищенных денежных средств 9500 рублей, их значимость для потерпевшего.

Оценивая наличие реального причинения значительного для потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба от кражи денежной суммы 9500 рублей, суд учитывает размер величины прожиточного минимума на душу населения по Чувашской Республике за II квартал 2020 года для пенсионеров - 7939 рублей, установленный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, несмотря на показания потерпевшего Потерпевший №1, 1939 года рождения, в части, что из ежемесячно получаемой суммы пенсии более 25000 рублей он большую часть отдаёт дочери Свидетель №1; и что для ежемесячного проживания ему достаточно около 5000 рублей, включая обязательные коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что в результате совершения Артемьевой А.С. преступления потерпевшему был реально причинен ущерб, который для него является значительным.

При таких данных действия Артемьевой А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

И не находит оснований для квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам защитника.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимой, у суда нет оснований для сомнения в её вменяемости, так как под диспансерным наблюдением у психиатра Артемьева А.С. не состоит, следовательно, может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

    При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Артемьевой А.С. совершено преступление средней тяжести.

Артемьева А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет алкогольными напитками, поэтому происходят семейные скандалы, жалобы на её поведение не поступали, к административной ответственности не привлекалась, депутатом не является, в выборной должности не состоит, не военнообязанная, не судима.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.С. состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: F10.262, неоднократно получала стационарное лечение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (л.д.38).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и по ч.2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, также состояние здоровья Артемьевой А.С., в том числе наличие болей в спине, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденной, превенции новых преступлений следует назначить Артемьевой А.С. наказание в виде штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Размер штрафа судом определяется исходя из требований частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, являющегося пенсионером, то есть нетрудоспособной, имущественного положения её семьи.

Оснований для назначения более тяжких видов наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, как и оснований считать назначенное наказание условным, не имеется.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Артемьевой А.С. материального ущерба на сумму 9500 рублей (л.д. 98). Однако в судебном заседании указанный размер гражданского иска Потерпевший №1 не поддержал, заявил о желании увеличить исковые требования до 20000 рублей. Данное обстоятельство влечёт необходимость производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Артемьеву Альбину Семеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артемьевой Альбине Семеновне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                             Т.М.Салдыркина