Решение от 06.05.2014 по делу № 33-4419/2014 от 29.04.2014

Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33- 4419/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 мая 2014 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,

при секретаре Салихова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации чувашская национально-культурная автономия Самарской области имени И.Я. Яковлева на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 марта 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области удовлетворить.

    Признать прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица Региональную общественную организацию чувашскую национально-культурную автономию Самарской области имени И.Я. Яковлева (ОГРН №) и исключить её из Единого государственного реестра юридических лиц.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Давыдова Н.В., Скрынниковой В.В. (представителей Региональной общественной организации чувашская национально-культурная автономия Самарской области имени И.Я. Яковлева) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Денисовой Е.В. (представителя Министерства юстиции РФ по Самарской области),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области - обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Региональной общественной организации чувашская национально-культурная автономия Самарской области имени И.Я.Яковлева о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, и об исключении из ЕГРЮЛ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области от ответчика - Региональной общественной организации чувашской национально-культурной автономии Самарской области имени И.Я. Яковлева поступили документы для государственной регистрации Организации при создании.

В заявлении о государственной регистрации данной некоммерческой организации при ее создании заявителем(ответчиком) был указан адрес постоянно действующего руководящего органа организации - Правления: <адрес>

Кроме того, в пункте 1.3 Устава организации, представленного на государственную регистрацию, также указан адрес места нахождения постоянно действующего органа: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом принято решение о государственной регистрации организации Региональной общественной организации чувашской национально-культурной автономии Самарской области имени И.Я. Яковлева при создании.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от <данные изъяты> <данные изъяты>» (находящегося по юридическому адресу: <адрес> поступило письмо, из которого следует, что в данное <данные изъяты> <данные изъяты> не поступали документы на согласование юридического адреса ответчика по адресу: <адрес>, данной

Таким образом, сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа организации в представленных на государственную регистрацию в заявлении и уставе организации, содержат в себе недостоверную информацию.

Кроме того, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года уже действует <данные изъяты>

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 03.03.2004г. следует, что в пределах субъекта РФ местными национально-культурными автономиями может быть образовано не более одной(подлежащей государственной регистрации) региональной национально-культурной автономии граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности.

Таким образом, ответчиком нарушены требования Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 03.03.2004 г.

Истец просил суд признать прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица Региональную общественную организацию чувашскую национально-культурную автономию Самарской области имени И.Я. Яковлева (ОГРН № и исключить её из ЕГРЮЛ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям, что дело рассмотрено в их отсутствии.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его соблюдении грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего развития (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области от Региональной общественной организации чувашской национально-культурной автономии Самарской области имени И.Я.Яковлева поступили документы для государственной регистрации Организации при создании.

Из материалов дела следует, что заявителем (ответчиком – Региональной общественной организации чувашская национально-культурная автономия Самарской области имени И.Я. Яковлева) в заявлении о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании был указан адрес постоянно действующего руководящего органа организации – Правления: <адрес>

Кроме того, в п.1.3 Устава организации, представленного на государственную регистрацию, также указан адрес места нахождения постоянно действующего органа: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом принято решение о государственной регистрации Региональной общественной организации чувашской национально-культурной автономии Самарской области имени И.Я. Яковлева, с адресом постоянно действующего руководящего органа-правления и адресом места нахождения постоянно действующего руководящего органа: <адрес>, при создании.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из письма № <данные изъяты>»(направленному ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца) следует, что в данное <данные изъяты> не поступало документов на согласование юридического адреса ответчика (Региональной общественной организации «Чувашская национально-культурная автономия Самарской области имени В.Я. Яковлева) по спорному адресу: <адрес>

Судом также установлено, что на территории Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ года уже действует <данные изъяты>, зарегистрированная в установленном законом порядке.

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 03.03.2004г. № 5-П следует, что в пределах субъекта РФ местными национально-культурными автономиями может быть образовано не более одной(подлежащей государственной регистрации в установленном законодательстве РФ порядке) региональной национально-культурной автономии граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Министерства юстиции РФ по Самарской области обоснован и подлежит удовлетворению, так как сведения об адресате(о месте нахождения) постоянного действующего руководящего органа ответчика, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию заявлении и уставе ответчика, содержат в себе недостоверную информацию, что является нарушением требований ст. 61 ГК РФ и статьи 23 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение по делу в отсутствии представителя ответчика, не обоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, так как ответчик своевременно и заранее надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении дела и не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения дела

Доводы представителя ответчика о том, что им не известно, кем подписано почтовое уведомление о получении судебной повестки о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., не являются основанием для отмены решения суда, так как судебная повестка на имя ответчика была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. по юридическому адресу ответчика: <адрес>; при этом, не имеется доказательств, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. была вручена иным лицам, а не представителю ответчика(л.д. №).

Решение суда законное и обоснованное, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: