Решение по делу № 33-3644/2019 от 28.02.2019

Судья Бех О.В. Дело № 33-3644/2019

2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Петерс Сергея Анатольевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Петерс С.А. - Вальберг Л.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Петерс Сергея Анатольевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую, расположенную на 7-ом этаже дома по <адрес>, оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Петерс С.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2004 года между истцом и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство кладовой <адрес>, площадью 5,11 кв.м., стоимостью 48 000 рублей. 27.09.2005 года ответчик передал истцу объект долевого строительства - кладовую, общей площадью 4,8 кв.м.

28.02.2018 года уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю истцу отказано в постановке объекта на кадастровый учет, а также в государственной регистрации права собственности на кладовую, поскольку истцом не представлен документ, свидетельствующий о вводе в эксплуатацию указанного объекта.

С 27.09.2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивая в управляющую компанию соответствующие платежи.

Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - кладовую <адрес>, площадью 4,8 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петерс С.А. - Вальберг Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Бортникова Е.А., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Иванчикова А.С., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Черепахиной О.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.07.2004 года между истцом и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство <адрес>, площадью 5,11 кв.м., стоимостью 48 000 рублей.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО ФСК «Монолитинвест».

27.09.2005 года ответчик передал истцу объект долевого строительства - кладовую №, общей площадью 4,8 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю, истцу отказано в постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на кладовую, поскольку истцом не представлен документ, свидетельствующий о вводе в эксплуатацию указанного объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2005 года, в эксплуатацию введен объект строительства - жилой дом № <адрес> с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. <адрес> в Советском районе. Информация о вводе в составе данного жилого дома нежилого помещения – кладовой № площадью 4,8 кв.м. в указанном разрешении отсутствует.

19.02.2018 года поступил ответ из Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, согласно которому информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения - кладовой <адрес>, в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска отсутствует.

Разрешая дело и оставляя исковые требования истца Петерс С.А. без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие разрешений на строительство нежилого помещения - кладовой <адрес>, а также на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, при рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения иска Петерс С.А. о признании права собственности на нежилое помещение не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя Петерс С.А. - Вальберг Л.В. о незаконности и необоснованности принятого по делу решения суда, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, исходя из содержания п. 2.5 договора на долевое участие от 16 июля 2004 года, согласно которому, для оформления инвестором правоустанавливающих документов о праве собственности на кладовую комнату предприятие (ООО ФСК «Монолитинвест») направляет в Красноярский государственный центр технической инвентаризации и регистрационную палату Красноярского края все необходимые для регистрации акта о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию документы не позднее двух месяцев с момента подписания данного акта и его регистрации в администрации г. Красноярска, истец Петерс С.А. не лишен права на защиту своих прав и законных интересов иным способом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя Петерс С.А. - Вальберг Л.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Петерс С.А.- Вальберг Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: