Решение от 09.11.2021 по делу № 2-2998/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2998/2021

УИД 50RS0044-01-2021-005015-79

09 ноября 2021 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Хохловой И.А.,

с участием:

прокурора Алексеева А.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     ПАО «Совкомбанк» к Шатило Светлане Александровне, Шатило Антону Романовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Шатило Светлане Александровне, Шатило Антону Романовичу и просит признать    ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по <адрес> со снятием с регистрационного учёта.    Просит также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 05.03.2019 Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с Шатило С.А. и Шатило А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 238895,67 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога — квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>. Право собственности зарегистрировано Банком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 октября 2020 г. о проведённой государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру, находящейся по <адрес>. До настоящего времени ответчики не освобождают квартиру.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание    не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шатило С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отзыва на иск не представила, доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик Шатило А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом,    отзыва на иск не представил. доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчиков Шатило С.А., Шатило А.Р. – Федорова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчики не ходатайствовали об отложении судебного заседания из-за невозможности явки в судебное заседание их представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы    гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского    кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского    кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу частит 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частит 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 05.03.2019 Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с Шатило С.А. и Шатило А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 238895,67 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>.

Право собственности на указанную квартиру в ходе исполнительного производства зарегистрировано за истцом ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведённой государственной регистрации права собственности банка на указанную квартиру, находящуюся по <адрес>.

Из выписки из домовой книги представленной стороной истца усматривается, что по <адрес> зарегистрированы: Шатило С.А. и Шатило А.Р.

Соглашения по поводу дальнейшего пользования Шатило С.А. и Шатило А.Р. спорным недвижимым имуществом между банком и ответчиками не имеется.

          Поскольку судом установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения и проживание ответчиков в помещении препятствует осуществлению ПАО «Совкомбанк» своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемые жилые помещения ответчики отказываются, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, необходимо признать        Шатило Светлану Александровну, Шатило Антона Романовича, утратившими права пользования: жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить их      из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтверждённые платёжным поручением.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░,      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░,     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░,           ░ ░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    22 ░░░░░░ 2021 ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░