Решение по делу № 33-6299/2020 от 12.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4183/2019 (33-6299/2020)

город Уфа                             8 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Прониной Л.Г. и Фагманова И.Н.,

при секретаре ИНГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к МВИ, ООО Агрофирма «Надежда» о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между банком и ООО Агрофирма «Надежда» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №... от дата.

В судебном заседании суда первой инстанции был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется определение Арбитражного суда РБ от дата об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу № А07-3120/2017, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к МВИ, ООО Агрофирма «Надежда» о взыскании кредитной задолженности прекратить.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указал, что банком направлено исковое заявление в суд к ответчику МВИ, требования к ООО Агрофирма «Надежда» не заявлялись, в связи с чем судом вынесено определение на основании «незаявленных» истцом требований. Ответчиками по определению Арбитражного суда РБ от дата по делу № А07-3120-4183/, по которому вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства, являлись юридические лица: ООО Агрофирма «Надежда», ООО «Башторг», ООО «Бизнес - юрист», ООО «Душа», ООО «Медиа - Центр», ООО «Ода», ООО «Агрокомплекс «Рождественский», ООО «Урман», а в рамках настоящего дела МВИ являлся третьим лицом, исполнительные листы в отношении него не выдавались. Основанием предъявления настоящего иска явились отношения, вытекающие из договоров поручительства, заключенных между банком и МВИ По данным основаниям судом в отношении МВИ дело не рассматривалось и судебное постановление не выносилось. Подведомственность дел в отношении граждан относится к районным судам согласно ст. 22 ГПК РФ и в силу этого Арбитражным судом РБ в отношении МВИ судебный акт не мог быть вынесен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения МВИ, представителей ООО Агрофирма «Надежда» - МЭГ, ААМ, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела следует, что дата Арбитражным судом РБ по делу № А07-3120/2017 принято определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, ответчиками по которому являлись юридические лица: ООО Агрофирма «Надежда», ООО «Башторг», ООО «Бизнес - юрист», ООО «Душа», ООО «Медиа - Центр», ООО «Ода», ООО «Агрокомплекс «Рождественский», ООО «Урман».

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу принятого судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Поскольку по ранее рассмотренному Арбитражным судом РБ спору МВИ являлся третьим лицом и исполнительные листы в отношении него не выдавались, а основанием подачи настоящего иска явились отношения, вытекающие из договоров поручительства, заключенных между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком МВИ, то судебная коллегия приходит к выводу, что стороны, предмет и основание заявленных и рассмотренных Арбитражным судом РБ и судом общей юрисдикции исков различны.

В связи с этим, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является необоснованным, определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Направить гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к МВИ о взыскании кредитной задолженности в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                     Турумтаева Г.Я.

Судьи                                 Пронина Л.Г.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО