Решение от 14.10.2020 по делу № 2-807/2020 от 21.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 14 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 к Акимову А.В. о взыскании на условиях солидарной ответственности задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Акимову А.В. о взыскании на условиях солидарной ответственности с Макаровой О.А. задолженности по кредитным договорам № <№> от <дата>, №<№> от <дата>, № <№> от <дата>, №<№> от <дата>, №<№> от <дата> в общем размере 43473660 рублей 56 копеек; на условиях солидарной ответственности с Макаровой О.А., Емельяновым В.В. задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 10696148 рублей 76 копеек, обращении взыскания на недвижимое имущество, оборудование по договорам залога №<№> от <дата>, №<№> от <дата>, транспортные средства, товары в обороте, не требующие особых условий хранения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк и в отношении Акимова А.В. введена процедура реализации имущества. На основании ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения, вынести определение о возврате уплаченной госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Акимов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк и в отношении Акимова А.В. введена процедура банкротства (реструктуризации долгов гражданина). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Макарова О.А., Емельянов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить требования о взыскании задолженности по кредитным договорам без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу № <№> в отношении Акимова А.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом Акимова А.В. утвержден ФИО2; включены требования ПАО Сбербанк в размере 1877013 рублей 49 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Акимова А.В.; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Акимова А.В. в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Указанное исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 21.09.2020 и определением суда от 21.09.2020 принято к производству суда.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк нерассмотреносудом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, оно подлежит оставлению судомбезрассмотрения в силу абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п ре д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░