Решение по делу № 33-7839/2024 от 12.08.2024

Судья – Епифанова С.В.                                                  Стр.186 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.             №33-7839/2024            8 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Романовой Н.В., Жироховой А.А.,

    при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Копасова В.Н. к Гаврилину С.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе Копасова В.Н. в лице представителя Щербаковой О.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Копасов В.Н. обратился в суд с иском к Гаврилину С.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживал с ФИО. одной семьей, в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вел с ней совместное хозяйство. После смерти ФИО он обратился к нотариусу и узнал, что решением мирового судьи от 3 декабря 2007 г. брак с ФИО расторгнут, о чем он не знал, какой-либо корреспонденции от мирового судьи не получал, о судебном заседании не был извещен. До самой смерти ФИО они проживали совместно, как супруги и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Истец является нетрудоспособным, находится на пенсии. ФИО оплачивала все расходы, за её счет проживали. Помощь ФИО была постоянным и основным источником средств его существования. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что он находился на иждивении у ФИО На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 1148 ГК РФ, просил суд признать право собственности на имущество в порядке наследования по закону: на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своих представителей.

Представитель истца Щербакова О.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Лемнёв Р.В. с требованиями не согласился, поддержав представленные письменные возражения. Указал, что ответчик является наследником ФИО, приходившейся ему двоюродной сестрой, принявшим наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ФИО прекращен 14 декабря 2007 г., о чем истцу было известно, поскольку в решении суда о расторжении брака указано о надлежащем извещении Копасова В.Н. уведомлением о получении повестки. Довод истца о том, что он с ФИО проживал вместе и вел с ней хозяйство, а также то, что он находился у нее на иждивении, опровергается материалами дела и свидетельскими показаниями. Несколько лет до смерти ФИО истец проживал в Ярославской области. Истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 2018 г., то есть после расторжения брака. В квартире с наследодателем постоянно не проживал, появлялся редко, несколько дней в году, когда приезжал из Ярославской области по делам. В квартире только ночевал.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Копасова В.Н. к Гаврилину С.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону отказано.

Копасов В.Н. в лице своего представителя Щербаковой О.В. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы утверждает, что проживал вместе с ФИО, они вели совместное хозяйство, проживали одной семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы. Показания свидетелей не соответствуют действительности. Свидетели навещали ФИО в отсутствие Копасова В.Н., поскольку испытывали к нему неприязнь. На подработку в Ярославскую область он Копасов В.Н. уезжал только в 2018 г., с 2018 г. не работает. ФИО постоянно перечисляла ему (Копасову В.Н.) денежные средства. Суд не дал оценки тому, что ФИО имела дополнительный доход, работая на дому. До обращения к нотариусу Копасов В.Н. не знал, что брак с ФИО прекращен 14 декабря 2007 г. До настоящего времени у него в паспорте имеется штамп о регистрации брака. В ЗАГС за получением свидетельства о расторжении брака он не обращался. Копасов В.Н. является нетрудоспособным, находится на пенсии, проживал за счет ФИО, после ее смерти принял квартиру, оплачивал коммунальные услуги, проживал в квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гаврилин С.А. в лице представителя Лемнёва Р.В. считает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что право собственности Гаврилина С.А. на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО приходилась ответчику двоюродной сестрой. Копасов В.Н. был зарегистрирован в квартире после расторжения брака с ФИО Регистрация носила формальный характер. Несколько лет до смерти ФИО истец проживал в Ярославской области. Доводы жалобы Копосова В.Н. о том, что он проживал совместно с ФИО, вел с ней совместное хозяйство, получал от нее постоянную финансовую помощь, не соответствуют действительности и опровергаются показаниям свидетелей. Доказательств того, что в течение года до дня смерти Копасов В.Н. получал от ФИО постоянную финансовую помощь, материалы дела не содержат. Считает, что решение принято в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Лемнёва Р.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником имущества ФИО по закону, принявшим наследство, является её двоюродный брат – Гаврилин С.А.

В состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты>

Истец Копасов В.Н. является бывшим супругом ФИО Решением мирового судьи судебного участка № г. Северодвинска от 3 декабря 2007 г. брак между Копасовым В.Н. и ФИО расторгнут.

Обращаясь в суд с иском Копасов В.Н. указал до самой смерти ФИО они проживали совместно, как супруги и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Истец является нетрудоспособным и ФИО оплачивала все расходы. О том, что брак расторгнут, истец не знал.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости, которая в 2022 г. составила 22 070 руб. 48 коп.

Копасов В.Н. также является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в 2022 г. составлял 17 575 руб. 91 коп. Кроме того, Копасов В.Н. имел доход от неофициального заработка в <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету Копасова В.Н. за год до смерти наследодателя он получал от ФИО денежные переводы в размере от 3 000 до 10 000, которые в среднемесячном размере составляют сумму 7 333 руб.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что Копасов В.Н. и ФИО вместе не проживали более 10 лет, когда Копасов В.Н. уехал жить в Ярославскую область, где проживал с женщиной и имел неофициальное место работы. В спорной квартире появлялся раз в пол года, на 1,5-2 недели и в основном пил. Отношения между ними были конфликтными, ФИО боялась Копасова В.Н. и не хотела, чтоб он приезжал. Не любила говорить про бывшего мужа. Деньги переводила Копасову Р.В. по его просьбе. Совместного хозяйства стороны не вели. В последние годы ФИО не выходила из дома по причине плохого состояния здоровья, жила одна, поэтому просила допрошенных свидетелей покупать ей продукты. Дополнительного дохода за год до смерти не имела.

Свидетель ФИО5 что-либо пояснить по поводу совместного проживания и ведения хозяйства бывших супругов непосредственно за год до смерти ФИО не смогла. Все обстоятельства и пояснения об отношениях и проживании Копасовых изложены свидетелем за период до 2018 г., который не имеет юридического значения для дела. При этом наличие у Копасова В.Н. работы в Ярославской области подтвердила.

Отказывая Копасову В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с наследодателем на протяжении последнего года перед смертью ФИО и того, что Копасов В.Н. получал от ФИО полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не соответствуют действительности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой с пояснениями сторон, с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом первой инстанции не имеется, а потому оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имелось, также как не имеется таких оснований у судебной коллегии.

Ссылка на то, что свидетели испытывали неприязнь к Копасову В.Н., не свидетельствует о том, что их показания не соответствуют действительности.

Довод о том, что истец не знал о расторжении брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку брак расторгнут по вступившему в силу решению суда, указанное обстоятельство в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие доводы истца том, что наследодатель в течение года до смерти оказывал ему полное содержание или систематическую помощь, которая была основным источником существования истца, а также подтверждающие факт совместного проживания с наследодателем.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копасова В.Н. - Щербаковой О.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                      10 октября 2024 г.

Председательствующий                                                   Т.А. Мананникова

Судьи                                                                                 Н.В. Романова

                                                                                           А.А. Жирохова