Решение по делу № 33-3345/2019 от 28.02.2019

Судья Тюгин К.Б. Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей Винокуровой Н.С., Савинова КА,

при секретаре Киселевой О.Р.,

с участием представителя ответчика ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, - Варниной Ж.А., представителя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Малышевой Н.Е., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова КА,

гражданское дело по апелляционным жалобам Воронцов ДА, ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России и возражениями Воронцова Д.А.,

на решение Кстовского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года по гражданскому делу

по иску Воронцов ДА к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №52 ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронцов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №52 ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывая, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14. Для участия в судебных процессах истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области с 09.08.2017 по 26.08.2017 и с 02.11.2017 по 30.11.2017. При нахождении Воронцова Д.А. в СИЗО 2, он неоднократно обращался за медицинской помощью с сильными зубными болями, но ему было отказано в оказании медицинской помощи со стороны медицинского персонала. При нахождении истца в камере 12/160 не всегда выдавалось питание, не хватало естественного и искусственного освещения, не было постельного белья, телевизора и радиоузла. Отопление было в неисправном виде, отсутствовало моющее средство, пакеты личной гигиены, не работала вентиляция, было разбито окно, отсутствовала кнопка вызова администрации. В банном секторе были сломаны краны подачи воды. В камеру не выдавались газеты, журналы, книги, не было емкости с питьевой водой, сломан санузел, не было зеркала и вешалок, отсутствовал ночной свет и двери кабины санузла, не выдавались столовые принадлежности.

По приезду у Воронцова Д.А. было изъято личное одеяло, которое впоследствии не вернули. Не выдавались нитки и иголка.

Данные обстоятельства подтверждены проверкой прокуратуры Нижегородской области. Приведенные нарушения истец считает достаточными, чтобы причинить страдания, связанные с содержание под стражей, чувство неполноценности, унижения и оскорбления достоинства. Содержанием в указанных условиях истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1984284 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1984284 рублей.

На момент подачи искового заявления Воронцов Д.А. находится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России в связи с отбыванием наказания по приговору суда.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года постановлено: «исковые требования Воронцов ДА к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №52 ФСИН России, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронцов ДА компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Воронцов ДА о компенсацию морального вреда отказать.

В исковых требованиях Воронцов ДА к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ №52 ФСИН России, отказать».

В апелляционной жалобе Воронцова Д.А. поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что с исковым заявлением в суд Воронцов Д.А. обратился спустя более трех месяцев с того момента когда истцу стало известно о том, что его права нарушены, что свидетельствует о неактуальности для Воронцова Д.А. изложенных им доводов в исковом заявлении. Кроме того истец не доказал факт неоказания ему медицинской помощи. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, приложенный им ответ прокуратуры от 23.01.2018 г. №332ж-2017 не является достаточным основанием для определения размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронцов Д.А. указал на несостоятельность доводов жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Представителя ответчика ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, - Варнина Ж.А. доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу Воронцова Д.А. отклонила как необоснованную.

Представителя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Малышева Н.Е. доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу Воронцова Д.А. отклонила как необоснованную.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Усов М.С. доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Проверив материалы дела, заслушав позицию участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее приказ № 640 №190) по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи (п.24).

Осмотр проводит врач или фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО, оснащенной аппаратом для измерения артериального давления, фонендоскопом, термометрами, шпателями для осмотра ротовой полости, рефлектором, весами, ростомером, (п.25) В медицинской комнате ведется журнал медицинских осмотров СИЗО (карантина), где регистрируются основные данные об осмотренных подозреваемых, обвиняемых и осужденных и выявленных у них заболеваниях (повреждениях)(п.26).

В соответствии с ч.1 ст. 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию ….

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая доводы истца в части неоказания медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, 09.08.2017г.Воронцов Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.35).

При поступлении в учреждение истец был осмотрен дежурным фельдшером, состояние удовлетворительное, взяты анализы, проведено рентгенологическое исследование.

10.08.2017г.осмотрен врачом терапевтом, диагноз: <данные изъяты>.

22.08.2017г. Воронцов Д.А; убыл в этап.

02.11.2017г. Воронцов Д.А. вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. Ему вновь был проведен первичный медицинский осмотр дежурным фельдшером. Данные об осмотре этапа были внесены в журнал осмотра этапов.

Согласно отзыву представителя ФКУЗ МСЧ №52 ФСИН России, по данным амбулаторной медицинской карты в период с 02.11.2017г по 30.11.2017г Воронцов Д.А. за медицинской помощью не обращался.

По заявлению Воронцова Д.А. Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка. (л.д.41).

Проверкой было установлено, что из объяснений лиц, содержащихся совместно с Воронцовым Д.А. следует, что он многократно обращался с письменными заявлениями о приёме его стоматологом, однако на приём к стоматологу его не выводили в медицинской в медицинской амбулаторной карте Воронцова Д.А., а также в журналах амбулаторного приема филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России отсутствую сведения о его приёме. Кроме того, в нарушение п. 126 правил внутреннего распорядка» следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от №189 14 октября 2005 года) в медицинской в медицинской амбулаторной карте Воронцова Д.А. отсутствовали сведения о приёме его по прибытии в СИЗО врачом-терапевтом (врачом общей практики). Объективный контроль за полнотой и своевременностью рассмотрения заявлений о приёме медицинскими работниками невозможен ввиду того, что заявления лиц, содержащихся в СИЗО-2 по поводу оказания им медицинской помощи в нарушение п.133 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года № 463 фактически были исключены из документооборота и утилизировались по мере вызова лиц на приём, что недопустимо (л.д.32-41).

По результатам проверки 23.01.2018 года начальнику ФКУЗ МСЧ №52 ФСИН России внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д.54).

По обстоятельствам, изложенным в представлении прокуратуры, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России была проведена служебная проверка (вн-5-8 от 19.02.2018г), фактов неоказания медицинской помощи Воронцов Д.А. установлено не было, о чем Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был дан ответ (исх-146-381 от 21.02.2018г) (л.д.56-57).

Заключением служебной проверки вн-5-8 от 19.02.2018г. было установлено, что ежедневный обход камеры № 12/160 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области организован не был и мед помощь лицам, содержащимся в данной камере осуществлялась по заявлениям. От Воронцова Д.А. заявлений на оказание медицинской помощи в филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не поступало, как не поступало и сообщений о необходимости оказать медицинскую помощь Воронцову Д.А. и от сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытии в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России Воронцов Д.А. также не обращался за медицинской помощью в стоматологу, также он не обращался к медицинскому персоналу и с жалобами на ухудшение своего психического состояния.

20.03.2018 года Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление на имя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений законодательства, из содержания которого следует, что вопреки требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на представление от 23.01.2018 года не содержит каких-либо сведений об устранении нарушений закона. В заключении служебной проверки, проведённой комиссией в составе заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Хлебородова Д.Г., начальника-врача отдела организации лечебно-профилактической работы Королёва А.Н., старшего юрисконсульта Малышевой Н.Е. выводы прокуратуры о том, что Воронцов Д.А. обращался с заявлениями о приёме стоматологом оспариваются лишь на том основании, что в медицинской карте амбулаторного больного сведения об этом отсутствуют. При этом в СИЗО-2 сложилась порочная практика, при которой заявления содержащихся под стражей лиц о приёме медработниками не приобщаются ни к медицинской документации, ни к личным делам, а уничтожаются, что исключает возможность дальнейшего объективного контроля за полнотой и своевременностью реагирования на такие заявления со стороны медицинского персонала. Как видно из заключения проверки, руководство ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России такое положение дел вполне устраивает, что свидетельствует об открытой установке на сокрытие фактов нарушений закона вместо объективного разбирательства, а также на нежелание контролировать деятельность подчиненного медицинского персонала (л.д.58-60).

Согласно ответу начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 20.04.2018 года Руководством ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России разработан и направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также в учреждения в которых предусмотрено наличие помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора порядок организации планового амбулаторного приема лиц, заключенных под стражу (№ 53/ТО/1-5935 от 10.04.2018). В данном порядке указана процедура подачи заявления лицом, содержащимся под стражей, фиксация заявления в журнале предварительной записи на амбулаторный прием, фиксация факта приема медицинским работником пациента в заявлении и дальнейшее приобщение заявления к личному делу пациента. В связи с отсутствием укомплектованной ставки врача-терапевта и начальника филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, организовано направление врачей специалистов из филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для оказания практической помощи (л.д.61-66).

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.05.2018 года №140-п виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении доводов Воронцова Д.А. в части ненадлежащих условий содержания, судом принято во внимание следующее.

В 2017 году по заявлению Воронцова Д.А. Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка. В ходе проверки были установлены факты несответствия требованиям законодательства оборудования камеры №12/160 СИЗО 2 ГУФСИН России Нижегородской области: в камере №12/160 в течение длительного времени было неисправно дневное освещение (горит 1 лампа из 4), отсутствовала дверь, отделяющая санузел, кран неисправен, вешалка для одежды отсутствовала, распределительные коробки электропроводки полностью открыты для лиц, содержащихся в камере (л.д.41-42)

17.01.2018 года заместителем прокурора Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление на имя начальника ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений законодательства (л.д.42-44).

По результатам рассмотрения представления, выявленные нарушения были устранены руководством СИЗО-2, о чем свидетельствует ответ начальника внутренней службы СДО от 10.04.2018 года, согласно которому в камеру 12/160 установлена дверь, отделяющая санузел, заменен кран водоснабжения, установлена вешалка для одежды, заменены дампы дневного освещения и поставлены крышки на распределительные коробки электропроводки (л.д.45-53).

В результате проверки виновные лица СИЗО-2 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке Старшего инспектор отдела по воспитательной работе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Воронцов ДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за получением литературы из библиотеки учреждения не обращался. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации. Для оформления подписки подозреваемый или обвиняемый должен обратиться с заявлением на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Осужденный Воронцов ДА не обращался с заявлением об оформлении подписки на имя начальника учреждения (л.д.79).

В канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в системе электронного документооборота учреждения и журнале приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам за период с 09.08.2017 г. по 22.08.2018 г. заявлений от Воронцова Д.А. не зарегистрировано (л.д.75).

Из справки заместителя отдела спец.учета ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что за период содержания Воронцова Д.А., от него и лиц, содержащихся совместно с ним, заявлений либо жалоб о ненадлежащих условиях содержания не поступало (л.д.76).

Кром того, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения доводы истца об изъятии и невозврате вещей Воронцова Д.А. сотрудниками СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку указанные доводы истца опровергаются результатами прокурорской проверки, согласно которой из имеющейся в СИЗО-2 документации следует, что 09.08.2017 у Воронцова Д.А. действительно были изъяты и переданы на склад СИЗО-2 одеяло, сканворды, книги, зеркало, пододеяльник, которые впоследствии были выданы истцу 22.08.2017 при убытии. 02.11.2017 у Воронцова Д.А. были изъяты газеты и нитки, которые также впоследствии были выданы истцу 22.08.2017 при убытии, о чём свидетельствуют его подписи (л.д.41).

Установив указанные обстоятельства и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, не представлено допустимых доказательств в бесспорном порядке свидетельствующих об отсутствии на момент содержания Воронцова Д.А. в камере 12/160 ФКУ СИЗО-2 указанных в представлениях прокурора нарушений материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания Воронцова Д.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в спорный период не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку камера 12/160 не отвечала санитарно-гигиеническим условиям: в камере №12/160 в течение длительного времени было неисправно дневное освещение (горит 1 лампа из 4), отсутствовала дверь, отделяющая санузел, кран неисправен, вешалка для одежды отсутствовала, распределительные коробки электропроводки полностью открыты для лиц, содержащихся в камере (л.д.41-42)

При этом из материалов дела не следует, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области надлежащим образом исполнялись требования законодательства по обеспечению осужденного чистящими и гигиеническими средствами.

По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о соответствии условий содержания требованиям действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Факт содержания истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Воронцова Д.А. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего и периода нахождения в указанных камерах. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Свои выводы в обоснование принятого решения в данной части суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. При этом судом дана оценка всем представленным доказательствам, с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), результаты которой в решении отражены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб заявителей суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Воронцовым Д.А. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, не состоятелен, поскольку требования истца заявлены и рассмотрены судом по правилам искового производства, а не в порядке КАС РФ, на требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется.

В целом доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: