Решение по делу № 33-12905/2020 от 26.08.2020

Судья Дубовская И.Н. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Хайровой Г.С., Федина К.А.,

при помощнике судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.10.2020 гражданское дело № 2-265/2020 по иску прокурора Таборинского района Свердловской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Таборинского сельского поселения о возложении обязанности обустройства тротуара,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.06.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Таборинского района Свердловской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц.

На Администрацию Таборинского сельского поселения возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, произвести обустройство тротуара на участке автодороги по адресу с. Таборы ул. Освобождения от улицы Октябрьская до ул. Красноармейская, в соответствии с требованиями п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства дорожного движения. Методы контроля», п. 11.5 «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01.-89.

С апелляционной жалобой на принятое решение обратился ответчик Администрация Таборинского сельского поселения, указывая о своем несогласии с вынесенным решением, просит отменить решение суда. Жалоба содержит доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции. Указано, что ссылка прокурора на ГОСТ Р 52766-2007 нормативно-правового обоснования не содержит. Требования указанного ГОСТа не нарушены, так как на дорогах I-III категорий по ГОСТу Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения. Но ул. Освобождения в с. Таборы имеет V категорию дороги. Положения СП 42.13330.2011 не могут быть применены в данном случае, поскольку согласно п. 1.3 требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации. Расходование бюджетных средств носит строго целевой характер. Выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового бюджетного года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете. Суд при отсутствии нарушений не праве вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Также не согласны со сроком исполнения решения, определенный судом, поскольку постановлением главы Таборинского сельского поселения от 30.12.2019 № 271 был утвержден план-график мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Таборинского сельского поселения на период 2019-2021 г.г. Указывают, что для исполнения решения суда необходимо два года.

От прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В. поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу ответчика, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, третье лицо Администрация Таборинского муниципального района, чье извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены о начавшемся процессе л.д. 50, 51, 56).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 03.09.2020 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик и третье лицо не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Согласно пункту 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Судом установлено, что прокуратурой Таборинского района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» была проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере дорожной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что на участке автомобильной дороги расположенной по адресу: Свердловская область, Таборинский район, с. Таборы, ул. Освобождения от ул. Октябрьской до ул. Красноармейской отсутствуют тротуары для пешеходов, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Таборинского сельского поселения автодорога, расположенная по адресу: Свердловская область, Таборинский район, с. Таборы, ул. Освобождения, протяженностью 365 метров, находится на балансе администрации Таборинского сельского поселения, право собственности зарегистрировано в реестре муниципального имущества Таборинского сельского поселения Р6524584 под реестровым номером 1/04/2008/00206.

Согласно технического паспорта автомобильной дороги №0004378 местного значения с. Таборы, ул. Освобождения,КМ:0,000-0,448, составленного по состоянию на июнь 2016 года, вышеуказанная автомобильная дорога протяженностью 0,448 км, имеет V категорию дороги, интенсивность движения легкового автотранспорта в сутки – 24 автомобиля, также указано, что движение транспорта происходит редко.

Согласно ст. 6 Устава Таборинского сельского поселения, утвержденного Решением Думы Таборинского сельского поселения от 13.12.2005 № 5, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Таборинского сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них находится в компетенции Администрации Таборинского сельского поселения.

Установив отсутствие тротуаров вдоль автомобильной дороги, расположенной по адресу: Свердловская область, Таборинский район, с. Таборы, ул. Освобождения от ул. Октябрьской до ул. Красноармейской, руководствуясь требованиями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Таборинского сельского поселения обязанности по оборудованию тротуаров с одной стороны указанной дороги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходование бюджетных денежных средств носит целевой характер, выделение новых бюджетных средств возможно только при условии внесения соответствующих изменений в бюджет и с начала нового бюджетного года, а так же несогласие с установленным судом сроком для исполнения решения суда не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного решения.

Согласно пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы относительно того, что автодорога расположенная по адресу: Свердловская область, Таборинский район, с. Таборы, ул. Освобождения от ул. Октябрьской до ул. Красноармейской, является автомобильной дорогой V категории, следовательно, наличие тротуаров для нее не предусмотрено, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, согласно п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Формулировка данного пункта по общему правилу предусматривала устройство тротуаров на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, указывая на их обязательность для дорог I - III категорий по ГОСТ Р 52398. Как правильно указал суд первой инстанции, данная формулировка не содержит в себе запрета обустраивать на дорогах V категории тротуары и пешеходные дорожки, тем более, что в данном случае необходимость обустройства тротуара на данном участке дороги в населенном пункте связана с небезопасной дорожной ситуацией, поскольку данный участок дороги примыкает к центру детского творчества «Радуга».

При этом судебная коллегия отмечает, что приказом Росстандарта от 15.04.2020 № 163-ст утверждены Изменения № 2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которые введены в действие 01.07.2020.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в редакции Изменений № 2, действующих с 01.07.2020, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Таким образом, действующие нормы в настоящее время предусматривают обязательное обустройство тротуарами также и дороги V категории, к которой относится рассматриваемая в настоящем споре дорога в с.Таборы.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения СП 42.13330.2011, является несостоятельным, поскольку, как следует из решения суда, суд сослался в обоснование своих выводов на п. 11.5 СП 42.13330.2016. Согласно п. 1.3 указанного СП 42.13330.2016 требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о применении положений названного СП 42.13330.2016.

Судебная коллегия обращает внимание, что все требования стандартов являются обязательными и направлены на приоритет безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения суда по увеличению срока для выполнения обязанностей, возложенных решением суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Таборинского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Г.С. Хайрова

К.А. Федин