Решение по делу № 33-255/2020 от 17.12.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-255/2020

Судья Иванов С.В. Гражданское дело № 2-1503/2019

УИД21RS0016-01-2019-001682-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Юлии Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе представителя Зайцевой Ю.В. – Даниловой Инны Валерьевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в Чебоксарском районе) от 18.04.2019 № 1006 Зайцевой Ю.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, как ребенку, потерявшему одного родителя.

Не согласившись с данным решением, Зайцева Ю.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Чебоксарском районе о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с /.././.././..../.

Требования мотивированы тем, что на момент смерти отца - ФИО1, умершего /.././.././..../, истица обучалась по очной форме обучения в <техникуме> на третьем курсе. Отец, хотя и был зарегистрирован по другому адресу, проживал со своей семьёй по адресу: Чебоксарский район, <....>, оказывал ей материальную помощь, содержал ее. Истица нигде не работает, получает стипендию 487 руб. в месяц. Её отец с 01.10.2018 официально нигде не работал, занимался строительством жилых домов в Чувашии и в Москве.

В суде первой инстанции истица Зайцева Ю.В., её представитель Данилова И.В. исковые требования поддержали, представитель ответчика Юрковец М.А. иск не признал.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 в удовлетворении исковых требований Зайцевой Ю.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Зайцевой Ю.В. Данилова И.В. обжаловала его по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», сторона истца указывает, что из пояснений Зайцевой Ю.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что постоянным основным источником средств к существованию истицы Зайцевой Ю.В. было материальное содержание, получаемое от отца. Вся семья в летний период проживала по месту регистрации отца, который полностью содержал семью материально, основную часть своего дохода тратил на содержание дочери, оплачивал обучение, покупал одежду, выдавал денежные средства на ежедневные потребности. Так же в судебном заседании установлено, что мать истицы - Зайцева Н.В. в течение десяти лет ездила на заработки в Москву вахтовым методом. Воспитанием и ведением хозяйства в семье занимался ФИО1 В квитанции о покупке шубы на 50000 рублей содержится фамилия покупателя ФИО1, шуба была приобретена отцом ко дню рождения дочери - /.././.././..../. Из сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете и в трудовой книжке ФИО1, усматривается, что он имеет длительный стаж работы в строительных компаниях города. Последним официальным местом работы являлось ООО «Графика», из которого он уволился 01.10.2018, т.е. за 5 месяцев до своей смерти. При этом, свидетельскими показаниями подтверждено, что ФИО1 продолжал работать неофициально и являться кормильцем семьи, он устроился в строительную бригаду, в которой пытался заработать побольше доходов. Под иждивением законодатель понимает не только полное содержание членов семьи, но и помощь кормильца, которая для них была постоянным и основным источником средств к существованию, и, следовательно, наличие у нетрудоспособного члена семьи самостоятельного источника дохода (пенсия, стипендия, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами, и т.п.) не исключает возможности признания его иждивенцем. Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца не зависит от срока, в течение которого нетрудоспособный член семьи получал помощь кормильца. Закон не содержит требования и о том, чтобы иждивенство имело место непосредственно перед потерей кормильца. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта. При раздельном проживании наряду с документами, указанными в пп.1, 3, должны быть представлены документы о доходах членов семьи, квитанции об отчислении денежных сумм и при отсутствии документов, факт нахождения на иждивении подтверждается актом обследования на основании показаний свидетелей.

В судебном заседании Зайцева Ю.В. жалобу поддержала, представитель УПФ РФ в Чебоксарском районе Колесникова А.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В части 2 статьи 39 указано, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч.1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2).

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что родителями Зайцевой Ю.В., /.././.././..../ г.р., являются ФИО1 и ФИО2

Справкой администрации Кугесьского сельского поселения от 05.08.2019 подтверждается, что ФИО1 постоянно по день смерти поживал по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <....> совместно с дочерью Зайцевой Ю.В. и женой ФИО2

Согласно выписке из похозяйственной книги от 26.06.2019, ФИО1 имел домовладение по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <....>, где был официально зарегистрирован.

С 15.08.2016 истица обучается на дневном отделении бюджетной группы в <техникуме>.

/.././.././..../ умер отец истицы ФИО1

Как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, Зайцева Ю.В. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия (/.././../.2018), поскольку до указанной даты нахождение ее на иждивении предполагается в силу закона.

Таким образом, предметом судебной проверки является установление факта оказания Зайцевым В.Г. в период с /.././../.2018 по /.././../.2019 содержание своей дочери, которое являлось для нее основным источником средств к существованию.

Из записи в трудовой книжке усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность до 01.10.2018.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей следует, что ФИО1 продолжал неофициально работать, выезжая на строительство объектов, а также зарабатывал ловлей рыбы, собиранием грибов и ягод, семья занималась выращиванием цветов, от продажи которых имела доход.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения истицы и показания свидетелей о работе ФИО1 и получении дохода являются неконкретными, поскольку никто не смог назвать организации, либо частных лиц, у которых он работал, размер полученного дохода. Таким образом, наличие у ФИО1 в период с 01.10.2018 по /.././.././..../ дохода является недоказанным.

В материалах дела имеется выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1, содержащая сведения о размере начисленных ООО «Графика» страховых взносах за 1-3 кварталы 2018 года в размере 6402 руб., 8346,40 руб. и 10901 руб. Как следует из объяснений представителя ответчика, предприятие начисляло взносы исходя из пониженного тарифа в размере 20%, исходя из чего общий размер дохода ФИО1 за 10 месяцев 2018 года составляет 128247 руб. или 12825 руб. в месяц. При этом, размер дохода матери истицы ФИО2 за одиннадцать месяцев 2018 года составил 208295, 46 руб. или 18936 руб. в месяц, ФИО2 имела стабильный доход и в период с января по март 2019 года.

Исходя из объяснений истицы о совместном проживании всех членов семьи, едином бюджете супругов, с учетом наличия у ФИО2 до 01.10.2018 доходов, значительно превышающих доходы ФИО1, отсутствия доказательств наличия у ФИО1 доходов за период с 01.10.2018 по /.././.././..../, оснований полагать, что содержание, которое ФИО1 мог оказывать своей дочери, является единственным или основным источником средств к существованию, не имеется.

Доводы истицы о том, что отец постоянно давал ей денежные средства, доказательствами не подкреплены. Показания свидетелей подтверждают лишь факт знакомства, предположительные выводы о работе ФИО1 без указания конкретных сумм, получаемых умершим и передаваемых им дочери, что не свидетельствует о нахождении дочери на полном его содержании и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Разовое приобретение отцом шубы на день рождения также не может служить безусловным доказательством полного материального обеспечения им дочери.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств нахождения истицы на иждивении отца не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в законе условия о необходимости нахождения на иждивении на момент смерти кормильца, основано на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего социальные гарантии и пенсионное обеспечение.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истицей в ходе рассмотрения дела, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зайцевой Юлии Владимировны на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.И. Алексеева

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-255/2020

Судья Иванов С.В. Гражданское дело № 2-1503/2019

УИД21RS0016-01-2019-001682-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой Юлии Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, поступившему по апелляционной жалобе представителя Зайцевой Ю.В. – Даниловой Инны Валерьевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Зайцевой Юлии Владимировны к ГУ-Управление ПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) о признании решения №1006 от 18.04.2019 г. об отказе Зайцевой Ю.В. в назначении пенсии по случаю потери кормильца, незаконным, об обязании назначить пенсию по потере кормильца с даты смерти отца Зайцева Владимира Геннадьевича, то есть с 27 марта 2019 г., отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.01.2020 апелляционная жалоба представителя Зайцевой Ю.В. – Даниловой Инны Валерьевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.

При этом в резолютивной части определении допущена описка в части указания районного суда и даты вынесения решения.

На основании ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрение вопроса об исправлении описки осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения суда описку, указав, что оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба «Зайцевой Юлии Владимировны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года».

Руководствуясь статьями 199, 200, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести исправления в апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года, изложив резолютивную часть апелляционного определения от 20 января 2020 года в следующей редакции:

«Апелляционную жалобу Зайцевой Юлии Владимировны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения».

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.И. Алексеева