Решение по делу № 1-239/2022 (1-1326/2021;) от 22.12.2021

11RS0001-01-2021-021870-07 дело № 1-239/2022 (1-1326/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                 03 марта 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Мартюшева В.В.,

его защитника - адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартюшева Валентина Владимировича, ..., не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев В.В. совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 00 минут 06.03.2021, у Мартюшева В.В., находящегося по адресу: ... достоверно знающего о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,049 грамма, в крупном размере, 06.03.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 00 минут, Мартюшев В.В. находясь на открытом участке местности имеющем географические координаты: ... в лесном массиве около автодороги ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пытался незаконно приобрести, а именно используя собственный мобильный телефон «...» модель «...» с имеющимися в нём географическими координатами и изображением места расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, осуществлял поисковые действия, направленные на обнаружение свертка из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,049 грамма, в крупном размере.

Однако, свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,049 грамма, в крупном размере, Мартюшев В.В. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, а указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,049 грамма, 06.03.2021 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, изъято в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на открытом участке местности имеющем географические координаты: ... около автодороги ... сотрудниками полиции, а сам Мартюшев В.В. задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару и его преступная деятельность пресечена.

Подсудимый Мартюшев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что в прошлом являлся потребителем наркотических средств, которые перестал употреблять в середине января 2022 года. За неделю до события преступления Мартюшев употреблял наркотики, после чего мыл руки и принимал душ. 06 марта 2021 года случайно в интернете нашел фотографию «закладки» наркотического средства с географическими координатами и решил его найти, чтобы употребить. На фотографии было указано, что закладка прикопана под снегом на 10 см. Мартюшев на такси направился по указанным географическим координатам на лесополосу .... Прибыв на место, Мартюшев зашел в лес и голыми руками стал рыхлить снег, но так и не смог найти наркотическое средство. Когда стал выходить из леса в сторону такси, увидел сотрудников полиции, которым, скорее всего, показалось, что Мартюшев приседал и что-то прятал в снегу. Когда сотрудники полиции его задержали и стали ходить по его следам, перерывать снег, то обнаружили другое наркотическое вещество, к которому Мартюшев не имеет отношения. Происхождение на его руках следов наркотического средства может объяснить остатками наркотического средства в карманах, на телефоне или банковской карте, которое употреблял ранее. Водитель такси ... не имеет личных неприязненных отношений к Мартюшеву, который если бы нашел наркотик, то употребил его. Для поиска фотографии в интернете и поиска закладки по координатам наркотического средства использовал собственный телефон марки «...». .... Источником его дохода является оказание услуг по ..., ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей.

Вину Мартюшева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Свидетель ... К.А., состоящий в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы при УМВД России по г. Сыктывкару, суду пояснил, что в ходе патрулирования лесополосы по ..., где часто находятся лица, употребляющие наркотические средства, обнаружили автомобиль и Мартюшева В.В., который в момент обнаружения выходил из леса и при виде полицейских присел, сунув руку в снег, как будто что-то прятал. При проверке места, где Мартюшев присел, был вдавленный в снег след, в котором обнаружен сверток в изоленте, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В том месте, где присел Мартюшев был не тронутый снег и не было натоптано.

Из показаний ... К.А., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 05 ноября 2021 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 марта 2021 года около 14 часов 30 минут, в составе автоэкипажа совместно с сотрудниками полиции ... Д.С. и ... Р.Э., в ходе патрулирования, проезжали мимо лесополосы по ... и заметили на снегу следы автомобильных шин, ведущие в лес, после чего решили проверить данные следы. Проехав в глубь лесополосы около 150 – 200 метров, обнаружили автомобиль марки ... и водителя. В этот же момент ... увидел в 5-10 метрах от автомобиля Мартюшева В.В., который собирался двигаться в сторону автомобиля, но увидев патрульный автомобиль, сразу резко присел на корточки и правую руку опустил в снег, после чего встал и направился в сторону автомобиля. ... понял, что Мартюшев что-то положил в снег и вместе с другими сотрудниками полиции, подошли к Мартюшеву для выяснения обстоятельств. При проверке по базе данных было установлено, что Мартюшев привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. ... прошел к тому месту, где Мартюшев присел на корточки и что-то положил в снег и обнаружил сверток из синей изоленты. ... стало понятно, что сверток только что положили в это место, так как он не был засыпан снегом, а вокруг него снег был разрыхлен (т. 1 л.д. 163-165).

После оглашения показаний свидетель ... К.А. их подтвердил, пояснив, что задержание Мартюшева произошло в светлое время суток, при хорошей видимости. Мартюшев присел в снег из положения стоя, опустив правую руку в снег и ... зашел в лес по следам Мартюшева.

Свидетель ... А.В., суду пояснил, что оказывает услуги такси и знаком с Мартюшевым В.В., поэтому когда последний позвонил и попросил отвезти, то ... согласился. Мартюшеву было необходимо проехать по ... в сторону .... Мартюшев попросил остановиться, чтобы сходить в туалет, после чего вышел из машины и прошел в лес на 5 метров. Тропинки не было и Мартюшев шел по снегу, проваливаясь по колено. Неожиданно появился полицейский автомобиль, сотрудники которого задержали Мартюшева. В момент задержания ... находился в автомобиле, а Мартюшев находился в трех метрах от автомобиля.

Из показаний ... А.В., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 05 ноября 2021 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 марта 2021 года работал на арендованной автомашине ... в службе такси и перевозил Мартюшева В.В., который во время пути попросил остановиться. Мартюшев прошел в лес на расстояние около 5 метров, присел на корточки и стал рукой рыхлить снег. В этот момент подъехали полицейские, которые сразу вышли и направились в сторону Мартюшева, который, увидев их, стал возвращаться. В ходе осмотра участка местности, где Мартюшев рыл снег рукой, нашли сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д.176-179).

После оглашения показаний свидетель ... А.В. их подтвердил в части, пояснив, что оговорил Мартюшева В.В., когда в ходе допроса дал показания, что последний что-то рыл в снегу. Сделал это из-за того, что из-за Мартюшева задержали и ....

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ... А.В., данные на стадии предварительного расследования при допросе 05.11.2021 в статусе свидетеля, поскольку они являются логичными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимого Мартюшева В.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая указанные заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

Представленные сторонами доказательства, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Мартюшева В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что Мартюшев В.В. являлся потребителем наркотических средств и с помощью телефона марки «...» предпринимал меры к поиску в интернете наркотических средств для личного потребления.

06 марта 2021 года Мартюшеву стали известны координаты закладки наркотического средства, для поиска которого Мартюшев на такси добрался до места назначения.

Доводы стороны защиты, что Мартюшеву так и не удалось найти искомый наркотик были судом проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетеля ... К.А., пояснившего, что Мартюшев В.В. при виде полицейских присел из положения стоя и опустил руку в снег, что-то пряча, и в этом месте во вдавленном в снегу следе был обнаружен сверток в изоленте. ... зашел в лес по следам Мартюшева и вокруг был не тронутый и не натоптанный снег.

Эти показания свидетеля ... К.А. согласуются с показаниями свидетеля ... А.В., пояснившего, что тропинки не было и Мартюшев шел по снегу проваливаясь по колено. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 полностью согласуются с фотографическим изображением места «закладки» наркотического средства, обнаруженного в телефоне Мартюшева, географические координаты которого совпадают с географическими координатами обнаружения в ходе осмотра места происшествия свертка из изоленты, а также согласуются с заключением эксперта, согласно которому на руках Мартюшева В.В. обнаружены следы наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон.

Таким образом, совокупностью доказательств по уголовному делу установлено совершение Мартюшевым умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО2., которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ... А.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра телефона подсудимого, заключениями экспертов, а ... иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора подсудимого в суде не установлено.

Судебные экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список I, раздел «Наркотические средства») наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,049 грамма отнесено к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мартюшева В.В. не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину Мартюшева В.В. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

...

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд признает Мартюшева В.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мартюшев В.В. ..., является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартюшева В.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартюшева В.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд, учитывая отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, стадию совершения преступления, наличие смягчающего, при отсутствии отягчающих наказание Мартюшева В.В. обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Мартюшеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

В то же время, при определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, стадию совершения преступлений, а также его семейное и социальное положение, в связи с чем, считает возможным не назначать Мартюшеву В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартюшевым В.В. преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, а также обстоятельств его совершения, не имеется у суда и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Мартюшеву В.В. суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления Мартюшева В.В. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Соответственно, принадлежащий Мартюшеву В.В. сотовый телефон марки «...», использованный при осуществлении инкриминируемого ему преступления, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартюшева Валентина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартюшева В.В. до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Мартюшева В.В. под стражей в период с 03.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов