Решение по делу № 2-640/2022 от 13.07.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000755-20

2-640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 03 сентября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., с участием ответчика Хаерзамановой Г.М., представителя ответчика Устратова О.Е., действующего по доверенности от 07 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Хаерзамановой Г. М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Хаерзамановой Г.М.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000150854. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1471326 руб. 96 коп., срок выданного кредита составил 84 месяца, процентная ставка по кредиту 16,0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита по счету подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом, и у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

Задолженность ответчика, по утверждению истца, составила <данные изъяты> руб. 63 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 24 коп., просроченные проценты – 96 057 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг – 1417 руб. 71 коп.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №CL000000150854 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15998 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчица Хаезаманова Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переведены на ее счет банком, в январе 2022 года она оплатила первый платеж, далее у нее не было возможности оплачивать ежемесячные платежи в связи с отсутствием денег.

Представитель в интересах ответчицы Устратов О.Е. просил в удовлетворении требований банка отказать в связи с тем, что ответчик не заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, считает, что Хаерзамановой Г.М. навязали заключение кредитного договора. Суду пояснил, что в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога автомобиля, данный автомобиль был похищен у Хаерзамановой неизвестными лицами, которые представились сотрудниками банка, место нахождение автомобиля в настоящее врем неизвестно.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.ДД.ММ.ГГГГ Хаерзаманова Г.М. обратилась в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Сторонами заключен кредитный договор №CL000000150854 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,10 % годовых. Периодичность платежей – ежемесячные платежи уплачиваются в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита. количество платежей равно 84, с 1 по 83 платеж – 29 309,60 руб., 84 платеж – 29584,61 руб. Сторонами подписан график платежей. Цели использования кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля по реквизитам, указанным взаявлении к договору потребительского кредита, а также оплата услуги «Комбинированный пакет услуг», страхование на случай потери работы, оплата услуги Сертификат РАТ. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Хаерзамановой Г.М. указанную в договоре денежную сумму, что не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что ответчику было навязано заключение кредитного договора суду не представлено, Хаерзаманова Г.М. с требованием о расторжении кредитного договора к Банку не обращалась.

Истец, представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика Хаерзамановой Г.М.

Также ответчик Хаерзаманова Г.М. не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку кредитором не заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не основан на законе и подлежит отклонению.

Суд отклоняет доводы ответчика, приведенный в возражениях на исковое заявление, о том, что у Хаерзамановой Г.М. был похищен автомобиль, который был приобретен на заемные средства, ответчица не отрицала факт заключения договора, перечисления денежных средств по ее заявлению, и получение автомобиля. Обстоятельства утраты предмета залога Хаерзамановой Г.М. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку не свидетельствуют о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по соглашению о кредитовании, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере определенном договором.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах с Хаерзамановой Г.М. подлежит взысканию основной долг – 1 462 136 руб. 24 коп., просроченные проценты – 96 057 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг – 1417 руб. 71 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хаерзамановой Г.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Хаерзамановой Г. М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хаерзамановой Г. М. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №CL000000150854 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15998 руб., всего <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Г.Ш.Гиндуллина