Решение по делу № 2а-350/2020 от 20.02.2020

                              № 2а-350/2020

УИД:61RS0044-01-2020-000178-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года                                             с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

       Малая Е.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела ССП России по РО Ростовой К.Ю. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания, указав, что судебным приставом-исполнителем 29.10.2019года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 08.07.2019года № о взыскании с должника Малой Е.В. штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей. Указанное постановление в адрес Малой Е.В. не направлялось, в связи с чем отсутствовала возможность добровольного исполнения в установленный законом пятидневный срок. 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Ростовой К.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета Малой Е.В. 11.02.2020 списана сумма штрафа 500 рублей.02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. После списания 500 рублей с банковской карты, Малая Е.В. обратилась с заявлением в Мясниковский районный отдел УФССП России по РО в приемный день 13.02.2020 года о предоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством. Однако такой возможности в приемный день, после ожидания более 2 часов, административному истцу не было предоставлено. Только после повторного обращения Малой Е.В. 17.02.2020 года выданы копии постановлений о возбуждении производства и взыскании денежных средств. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Ростовой К.Ю. о взыскании с Малой Е.В. исполнительского сбора от 03.02.2020 года в размере 1000 рублей незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ростовой К.Ю. о взыскании с Малой Е.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 03.02.2020 года незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ростовой К.Ю., выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении информации о необходимости погасить штраф добровольно, не предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством; приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора в сумме 1000 рублей; восстановить десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ростовой К.Ю., установленный ФЗ «Об исполнительном производстве" в связи с тем, что Малая Е.В. не была уведомлена о наличии исполнительного производства в отношении нее в соответствии с действующим законодательством.

        В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.               

        Административные ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. От начальника отдела Мясниковского ССП Росси по РО Рыжова Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. Сообщает, что денежные средства в размере 1000 рублей, возвращены Малой Е.В., просит приобщить к материалам дела копию постановления от 22.04.2020 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

       Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

      Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия

(бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

        В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском РОСП УФССП России по Ростовской области у судебного пристава - исполнителя Ростовой К.Ю. находилось исполнительное производство № №58136/19/61062-ИП от 29.10.2019, возбужденное на основании от 08.07.2019года № о взыскании с должника Малой Е.В. штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей (л.д.10-12).

        03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Ростовой К.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета Малой Е.В. (л.д.13-14) 11.02.2020 списана сумма штрафа 500 рублей.

      02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. (л.д.15-16).

     22.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, по причине того, что должник не был уведомлен о постановлении о возбуждении исполнительного производства.

       В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

       Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.         

       Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обоснованности требований административного истца, поскольку её права и законные интересы не нарушены.

       Представленные доказательства подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Малой Е.В..

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного иска Малой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.     

Судья                                                                                           Килафян Ж.В.