Решение по делу № 2-541/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г. город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Мусик А.А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр», открытому акционерному обществу Банк «Западный», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная казна» об истребовании документов,

установил:

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов. В обосновании заявленных требований указала, что между Мусик А.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № от 09.04.2013г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее-договор). По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Таким образом, истец изначально была постановлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На основании изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. 08.12.2014г. в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка. По изложенным основаниям просит суд обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мусик А.А. находящиеся в ОАО «ОТП Банк», а именно: копию договора; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск карты по день подачи иска.

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ООО МФО «Центр» об истребовании документов. В обосновании заявленных требований указала, что между Мусик А.А. и ООО МФО «Центр» был заключен кредитный договор на сумму № руб. По условиям данного договора ООО МФО «Центр» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014г. в ООО МФО «Центр» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка. По изложенным основаниям просит суд обязать ООО МФО «Центр» предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ОАО Банк «Западный» об истребовании документов. В обосновании заявленных требований указала, что между Мусик А.А. и ОАО Банк «Западный» был заключен договор № от 16.10.2013г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее-договор). По условиям данного договора ОАО Банк «Западный» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Таким образом, истец изначально была постановлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как, на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На основании изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. 08.12.2014г. в ОАО Банк «Западный» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка. По изложенным основаниям просит суд обязать ОАО Банк «Западный» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мусик А.А. находящиеся в ОАО Банк «Западный».

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ООО МФО «Народная казна» об истребовании документов. В обосновании заявленных требований указала, что между Мусик А.А. и ООО МФО «Народная казна» был заключен кредитный договор № от 12.02.2014г. на сумму № руб. По условиям данного договора ООО МФО «Народная казна» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014г. в ООО МФО «Народная казна» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка. По изложенным основаниям просит суд обязать ООО МФО «Народная казна» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мусик А.А. находящиеся в ООО МФО «Народная казна», а именно: копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Истец Мусик А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «ОТП Банк», ОАО Банк «Западный», ООО МФО «Народная казна» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МФО «Центр» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что 23.06.2014г. заключен договор денежного займа № по которому заемщик получил денежные средства в размере №. с процентной ставкой 2% за один день пользования займом. При заключении договора все условия договора, были вручены Мусик А.А. В соответствии с п.14 условий договора, которые являются неотъемлемой частью договора составлен в двух экземплярах, один для клиента и один для кредитора. С данными условиями Мусик А.А. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре. Претензию, о которой говорит истец, банк не получал. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операцией по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены а бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ о введении в действие части второй ГК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Таким образом, утверждение Мусик А.А. о не предоставлении ей достоверной и надлежащей информации, не позволившей сделать правильный выбор при осуществлении кредитования, в силу вышеположенных норм закона и содержания иска являются несостоятельным.

В обоснование своих доводов Мусик А.А. указывает на то, что 08.12.2014г. ответчикам была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и незаверенный реестр почтовых отправлений.

При этом надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом не приложено. Сведения о получении адресатом претензии отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требования об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банки уклонялись от выдачи документов, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора информация не была представлена Мусик А.А. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мусик А.А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр», открытому акционерному обществу Банк «Западный», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная казна» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова