Решение по делу № 2-392/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-392/2019                                                                            УИД: 66RS0010-01-2019-000055-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          20 мая 2019 года                                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Ольги Николаевны к Смирновой Наталье Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Минакова О.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей. Требование мотивировано следующим: 30.03.2017 года между истцом и ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств ответчиком. Денежные средства передавались в присутствии нотариуса ФИО 1 и была удостоверена подпись ответчика Смирновой Н.В., которой были получены денежные средства в качества частичной оплаты жилого дома по адресу: (место расположения обезличено). Расписка является подтверждением сделки. Ввиду того, что данный дом по статусу не являлся жилым, а ответчик не собрала необходимые документы для присвоения ему другого статуса истец отказалась от покупки дома и решила вернуть отданные ответчику денежные средства, поскольку они являлись авансом. Поскольку сделка не состоялась, аванс должен быть возвращен в полном объеме. Исходя из того, что истец не приобрела дом у ответчика, то последняя обязана вернуть сумму, внесенную для покупки дома. Истец потребовала вернуть внесенную за покупку дома денежную сумму в размере 60 000 руб., однако ответчик денежные средства не вернула. Истец полагает, что полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением.       

Истец Минакова О.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в судебное заседание представителя Халыкову Н.В., которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, дополнительно указала, что она решила продать принадлежащий ей дом, который посмотрела семья истца, решили, что Минакова внесет залог, для того, чтобы дом не был продан, при этом пояснили, что не могут купить дом, так как он имеет статус нежилое помещение. После этого начала заниматься документами, прошел год. Семья истца отказались от покупки дома, при этом в течение года они пользовались домом, землей. Дополнительно на поставленные вопросы ответчик указала, что какое - либо соглашение о порядке пользования домом и порядка оплаты не заключали, также отсутствует соглашение о том, что денежные средства не будут возвращены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Минаковой О.Н. в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 года Смирновой Н.В. от Минаковой О.Н. были переданы денежные средства в присутствии нотариуса ФИО 1 за продаваемое недвижимое имущество, находящееся по адресу: (место расположения обезличено), состоящее из жилого дома и земельного участка, денежные средства в размере 60 000 рублей, в счет частичной оплаты, полная стоимость составляет 550 000 руб. Согласно представленной истцом расписки Смирнова Н.В. денежную сумму в размере 60 000 рублей получила полностью (л.д. 6).

В ходе судебного заседания доводы истца Минаковой О.Н. проверены судом и установлено, что Смирнова Н.В. на момент производства по делу по прежнему является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (выписка из ЕГРН).

Кроме того, судом был истребован материал проверки, проведенной по заявлению Минаковой О.Н., согласно которому по результатам вынесено постановление 17.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско - правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Постановление участниками проверки не обжаловалось. В основу постановления положены следующие объяснения, полученные в ходе проверки.

Заявитель Минакова О.Н. в объяснениях указала, что 30.03.2017 года она в присутствии нотариуса передала денежные средства в размере 60 000 рублей Смирновой Н.В., которые являлись частью оплаты покупки жилого дома по адресу: (место расположения обезличено), полная стоимость составляла 550 000 руб. Смирнова Н.В. продавала данный дом как жилое помещение, однако он имел статус нежилого. Поскольку Смирнова Н.В. не выполнила обязанность по передаче дома в надлежащем состоянии, за который были переданы денежные средства, в связи с чем, истец уведомила Смирнову о том, что не намерена ждать и покупать дом в статусе нежилого помещения и отказалась от сделки, потребовав вернуть денежные средства в размере 60 000 руб., которые не являлись задатком. Поскольку имущество не было передано, то владение Смирновой денежными средствами в размере 60 000 руб. является незаконным. На требование о возврате денежных средств Смирнова не отвечает, денежные средства не возвращены.

Смирнова Н.В. в объяснениях указала, что у неё имеется дом по адресу: (место расположения обезличено), владеет течение 15 лет. В 2016 году дом был выставлен на продажу. В марте 2017 года к ней обратилась Минакова О.Н., которая изъявила желание приобрести дом и в марте 2017 года передала денежные средства в размере 60 000 руб., в связи с чем, у нотариуса была составлена расписка. После этого Минаковой О.Н. были переданы ключи и она вместе с семьей начала жить в данном доме. Остальные деньги она должна была передать после того, как будут сделаны документы на дом. Минакова хотела расплатиться за дом средствами материнского капитала. Начала оформлять документы на дом, а Минакова пожив год в доме сообщила о том, что они не будут приобретать дом, так как приобрели себе сад и уезжают. Минакова спросила, когда она (Смирнова) вернет деньги, на что ответила, что деньги потрачены на оформление документов и что её семья проживала в доме более года бесплатно, в связи с чем, деньги отдавать не будет. Минакова пояснила, что будет обращаться в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что истцом Минаковой О.Н. в связи с намерением купить у Смирновой Н.В. недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), была передана последней денежная сумма в размере 60 000 рублей. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по причине того, что здание имело статус «нежилое».

Обстоятельства передачи денежных средств стороной ответчика не оспариваются, факт отказа истца Минаковой О.Н. от заключения договора купли-продажи также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик Смирнова Н.В. ссылается на то обстоятельство, что полученные ею от Минаковой О.Н. денежные средства были потрачены на оформление документов для продажи дома, при этом Минакова О.Н. проживала в доме более года, в связи с чем, она не обязана возвращать денежную сумму.

Доводы ответчика суд находит необоснованными. Сторонами при передаче денежной суммы в письменной форме не было в установленном законом порядке (письменная форма) закреплено, что она передается в качестве задатка в обеспечение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, с учетом положений ст. 380 Гражданского кодекса РФ, переданная истцом денежная сумма в размере 60 000 рублей является авансом и в отношении неё не подлежат применению положения ст. 381 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства условий вселения и проживания Минаковой О.Н. в дом, каких - либо материальных претензий истцу до момента рассмотрения дела по существу не предъявлено.

С учетом изложенного, исковые требования Минаковой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, цена иска определена истцом в размере 60 000 руб., при этом требования истца удовлетворены в полном объеме. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаковой Ольги Николаевны к Смирновой Наталье Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Натальи Валерьевны в пользу Минаковой Ольги Николаевны денежные средства в качестве суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, итого взыскать - 62 000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 27 мая 2019 года.

Судья                                                                           В.В. Марамзина