Решение по делу № 2-2264/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2264/2019

УИД: 54RS0018-01-2019-003198-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просекова В. В. к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Истец - Просеков В.В. обратился в суд с иском к ответчику - Администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ним права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 7363 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <Адрес>, с кадастровым номером – Номер

В 2016 году истец самостоятельно возвел нежилое здание, общей площадью 288,5 кв.м., общей площадью по помещениям 237,8 кв.м.

С целью оформления указанного нежилого здания в собственность, в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в отдел архитекторы Администрацию г. Искитима Новосибирской области. Уведомлением от Дата Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, поскольку на земельном участке уже произведено строительство нежилого здания.

Учитывая то обстоятельство, что истец не может реализовать свое право на регистрацию права на возведенное нежилое здание, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Просеков В.В. и его представитель Еннер О.А., действующая по устному ходатайству, в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Искитима Новосибирской области.

С учётом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в процессе должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. По смыслу приведенных норм возведение постройки без получения необходимых разрешений, влечет признание постройки самовольной.

С целью подтверждения соответствия построенного объекта недвижимости, требованиям обязательных правил и норм, действующих в области строительства, Истец обратился в уполномоченную экспертную организацию для проверки соответствия принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Исходя из Экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: НСО, <Адрес>, выполненное ООО «Архитектура, строительство, дизайн» 052-042-19 2019г., следует, что:

1. Проведено техническое обследование нежилого здания. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

2. Обследованные ограждающие и несущие конструкции строения в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недоступные прогибы перекрытий и покрытий не обнаружены.

3. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

4. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

5. Техническое обследовании проводилось соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. Дата ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создания дополнительной жесткости.

7. Размещение выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из имеющегося заключения, возведенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям обязательных строительных норм и правил.

Суд признает представленное истцом экспертное заключение, относимым, допустимым, достаточным и достоверным доказательством. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, также судом были исследованы правила землепользования и застройки города Искитима Новосибирской области, согласно которому, на земельном участке, принадлежащем истцу, допускается размещение подобного рода объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является признанием судом права.

Ответчик, представив возражения, по существу не представил суду данных опровергающих экспертное заключение. Кроме этого, ответчик не реализовал своего права на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, в связи с чем, суд признает доводы ответчика, содержащиеся в возражениях не состоятельными, и не подтверждающиеся материалами настоящего дела.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Просековым В. В. на нежилое здание, общей площадью 288,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером – Номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.