Решение по делу № 2а-2173/2018 от 30.01.2018

Дело № 2а-2173/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя административного ответчика Одинцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

15 февраля 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным распоряжения о проведении проверки от 18.12.2017, акта о проведении проверки от 27.12.2017,

установил:

ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным распоряжения о проведении проверки № 7-3220-17-ОБ/185/28/1 от 18.12.2017, акта о проведении проверки № 7-3238-17-ОБ/185/36/1 от 27.12.2017.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Сыктывкарского городского суда от 26.12.2017 предписание № 11/12-290-17 от 28.09.2017 были признаны незаконными и отменены, вместе с тем государственный инспектором труда в Республике Коми проведена проверка по исполнению указанного предписания, что является незаконным.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку на дату проведения проверки предписание не было признано незаконным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 7-3220-17-ОБ-185/28/1 от 18.12.2017, Государственной инспекцией труда в Республике Коми проведена проверка ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» с целью проверки исполнения предписания № 11/12-290-17-И от 23.11.2017.

По результатам проверки составлен акт № 7-3238-17-ОБ/185/36/1 от 27.12.2017, из которого следует, что по указанным в обращении работником ... А.В. адресам ЗАО «ЦРТ Сервис» директор филиала, законные представители, бухгалтерия отсутствует, работников нет. В действиях (бездействиях) юридического лица ЗАО «ЦРТ Сервис» по факту отсутствия по месту нахождения филиала, усматриваются признаки совершения административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерацией установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из содержания ч. 6 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что предметом проверки работодателя в порядке, предусмотренном указанной статьей, всегда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сыктывкарского городского суда от 26.12.2017 признан незаконным и отменен акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от 23.11.2017 № 11/12-290-17-И и предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми от 28.09.2017 № 11/12-290-17-И.

При таких данных, у государственного инспектора труда в Республике Коми не имелось оснований для проведения проверки исполнения ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» предписания от 28.09.2017 № 11/12-290-17-И.

На основании изложенного, административное исковое заявление ЗАО «Централизованный региональный технический сервис», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» удовлетворить.

Распоряжение Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-3220-17-ОБ/185/28/1 от 18.12.2017 и акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27 декабря 2017 года № 7-3238-17-ОБ/185/36/1 признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -