Решение по делу № 2-2818/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД26RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНКАХРАН-Сервис», НКО «ИНКАХРАН» АО, третьи лица ФИО3, <адрес>, ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с иском к ООО «ИНКАХРАН-Сервис», НКО «ИНКАХРАН» АО, третьи лица ФИО3, <адрес>, ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, в рамках которого просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1970 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 98 км + 414м а/д Дивное-Рагули-Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В следствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Евраком 2480-07 государственный регистрационный знак К725ТУ777, был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Евраком 2480-07, не справился с управлением и допустил съезд с дороги. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с НКО «ИНКАХРАН» (АО), что подтверждается постановлением, по делу об административном правонарушении. Владельцем транспортного средства Евраком 2840-07, регистрационный знак К725ТУ777являетсяООО ИНКАХРАН-СЕРВИС, что подтверждается данными с сайта РСА.

Указывает, что НКО «ИНКАХРАН» (АО) как работодатель и ООО ИНКАХРАН-СЕРВИС как владелец транспортного средства, являются солидарными должниками.

Причиненный моральный вред оценивает в 300000 руб., поскольку в результате ДТП ФИО1 получены телесные повреждения: сотрясение спинного мозга и компрессивно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Компрессионный перелом позвоночника спровоцировал такие осложнения как полирадикуалгия, выраженный болевой синдром, миофасциальный синдром, спондилартрит, а также грыжи, протрузии смещения позвонков, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Процесс восстановления еще не окончен, сопровождается постоянными физическими болями и протекает особенно тяжело, поскольку истец является инвали<адрес> группы, имеет сопутствующее заболевание – системную красную волчанку.

Последствия полученных травм лишили истца полноценной жизни. Истец не может заниматься активной физической деятельностью, так как каждые 2-3 часа нуждается в отдыхе. На фоне ухудшения здоровья испытывает стресс и тревогу, поскольку на протяжении полутора лет не занимается домашним хозяйством, тогда как ранее содержал частный дом и участок. Кроме того, в результате полученных травм он лишился работы - из-за этого не может чувствовать себя полноценно. Восстановление после ДТП дается очень тяжело и физически и морально.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика НКО «ИНКАХРАН» (АО) извещенные судом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалах дела имеется письменные отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб. солидарно ( л.д. 51-55).

Представитель ответчика ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» извещенные судом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представитель ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным письменных материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 98 км + 414м а/д Дивное-Рагули-Арзгир произошло ДТП. В следствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Евраком 2480-07 государственный регистрационный знак К725ТУ777, был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1, что подтверждается постановлением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО1 находился в Нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение спинного мозга. Компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка.

Санкция ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью, не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье – является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Взыскивая с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, суд исходит из того, что в результате ДТП ФИО1 получены телесные повреждения: сотрясение спинного мозга и компрессивно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Компрессионный перелом позвоночника спровоцировал такие осложнения как полирадикуалгия, выраженный болевой синдром, миофасциальный синдром, спондилартрит, а также грыжи, протрузии смещения позвонков, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Процесс восстановления еще не окончен, сопровождается постоянными физическими болями и протекает особенно тяжело, поскольку истец является инвали<адрес> группы, имеет сопутствующее заболевание – системную красную волчанку.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и снижению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг юриста подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса подтверждаются копией нотариальной доверенности находящейся в материалах дела.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ИНКАХРАН-Сервис», НКО «ИНКАХРАН» АО, третьи лица ФИО3, <адрес>, ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (ИНН 7704566525), НКО «ИНКАХРАН» АО (ИНН 7750003904) в пользу истца ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (ИНН 7704566525), НКО «ИНКАХРАН» АО (ИНН 7750003904) в пользу истца ФИО1 (№) расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (ИНН 7704566525), НКО «ИНКАХРАН» АО (ИНН 7750003904) в пользу истца ФИО1 (№) расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков