Решение по делу № 2-1058/2021 от 24.08.2021

УИД 14RS0016-01-2021-001446-75

Дело № 2 – 1058/2021                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года             г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Спау Евгении Сергеевне, Пономаревой Любови Павловне, Спау Роману Николаевичу, Пономарёву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Спау Е.С., Пономаревой Л.П., Спау Р.Н., Пономарёву Н.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 3 283 962, 32 руб., из них: 2 246 483,71 руб. - задолженность по основному долгу, 975 506,91 руб. - задолженность по уплате процентов по Договору, 61 971,70 руб. - неустойка, а также суммы государственной пошлины в размере 24 619,81 руб.

В обоснование иска указано, что 09.11.2017 между «АТБ» (АО) и гр. Спау Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 502 324,62 руб. на срок, составляющий <данные изъяты> мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год; в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком были заключены договоры поручительства №.1, №.2, №.3 с Пономаревой Л.П., Спау Р.Н., Пономарёвым Н.Н., по условиям которых последние обязались отвечать перед банком за исполнение Спау Е.С. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора; заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался 28.04.2021; за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 167 881,47 руб.; согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 341 159,55 руб. По состоянию на 06.08.2021 общая задолженность по Договору составляет 3563150,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2246483,71 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 975506,91 руб., неустойка – 341159,55 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право, и, учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскании неустойки до 61 971,70 руб. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Андриянова Е.А. не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Спау Е.С. на судебное заседание не явилась, заявлениями от 07.09.2021, 19.09.2021, 04.10.2021, 13.10.2021, 20.10.2021 просила отложить судебные заседания по данному делу, предоставив время для заключения мирового соглашения с «АТБ» (ПАО).

Представитель Пономаревой Л.П., Спау Р.Н., Пономарёва Н.Н. – адвокат Ковальчук Н.В., назначенная определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями Банка не согласилась, просит в удовлетворении требований истца отказать за необоснованностью доводов, изложенных в исковом заявлении; полагает, что, поскольку Спау Е.С. является основным заемщиком, обязана нести ответственность по возврату долга по заключенному с ней кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 31.08.2021, ответчики Пономарёв Н.Н. с 1981 года по настоящее время, Пономарева Л.П. с 1977 года по настоящее время (Спау Е.С. с 1993 года по настоящее время) значатся зарегистрированными по адресу: РС(Я), <адрес>, Спау Р.Н. с 1999 года по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: РС(Я), <адрес>.

Ответчики о времени и месте судебных заседаний (о рассмотрении дела) извещались по месту регистрации, направленные в их адрес судебные извещения не вручаются, не доставлены, корреспонденции возвращаются с отметками «за истечением срока хранения»; ответчиком Спау Е.С. адрес их фактического места жительства суду не сообщено.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ).

Исходя из сроков рассмотрения данного гражданского дела (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), отсутствия доказательств невозможности участия Спау Е.С. в судебном заседании, не направления ею мотивированных возражений на исковое заявление, не представления доказательств уважительности неявки в суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, а также то обстоятельство, что с момента проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству указанной стороны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Спау Е.С., а также ответчиков Пономаревой Л.П., Спау Р.Н., Пономарева Н.Н., с участием представителя – адвоката Ковальчук Н.В.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. Спау Евгении Сергеевны от 09.11.2017 о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязался предоставить Спау Евгении Сергеевне кредит на сумму 2 502 324,62 руб. со сроком возврата кредита до 09 ноября 2027 года включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% (л.д. 74-75).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком были заключены договоры поручительства №.1 от 09.11.2017 с Пономаревой Любовь Павловной, №.2 от 09.11.2017 со Спау Романом Николаевичем, №.3 от 09.11.2017 с Пономарёвым Николаем Николаевичем, согласно которым последние обязались отвечать перед Банком за исполнение Спау Е.С. всех ее обязательств перед Банком, возникающих из заключенного с ней Договора (л.д. 84-85, 87-88, 90-91). Договоры поручительства вступают в силу с момента подписания его сторонами и действуют до 09 ноября 2030 года включительно.

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не опровергнуто, что Банк свои обязательства по заключенному 09.11.2017 кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму, обусловленную кредитным договором; заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами заемщик-ответчик не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев (вынос ссуды на просрочку начался 28.04.2021), что подтверждается выпиской из лицевого счета Спау Е.С. за период с 01.01.2001 по 06.08.2021 (л.д. 30-31), в связи с чем, на имя заемщика и поручителей кредитором направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д.35,37,39,41); в опровержение установленного допустимых и относимых законодательством доказательств суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия по кредитному договору непогашенной задолженности, а также с учетом того, что обязательства обеспечены поручительствами Пономаревой Л.П., Спау Р.Н., Пономарёва Н.Н. (ст. 363 ГК РФ), сроки которых не истекли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований стороны истца, предъявленных как к заемщику, так и к поручителям.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой порядок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также с условиями заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении за обоснованностью исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору всего в размере 3 283 962,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 246 483,71 руб., по уплате процентов по договору – 975 506,91 руб., поскольку штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита предусмотрены вышеуказанным договором - неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 61971,70 руб. (сумма неустойки уменьшена Кредитором в одностороннем порядке, исходя из материального положения Заемщика).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24619,81 руб. (платежное поручение № от 10.08.2021 (л.д. 72)).

Руководствуясь статьями 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спау Евгении Сергеевны, Пономаревой Любовь Павловны, Спау Романа Николаевича, Пономарёва Николая Николаевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2017 года в размере 3 283 962 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 24 619 руб. 81 коп, всего взыскать 3 308 582 (три миллиона триста восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26.10.2021 г.

Председательствующий:            Иванова С.Ж.