Решение по делу № 33-11604/2023 от 17.10.2023

Судья: Баланов О.В.                                                                 Дело № 2-352/2023

Докладчик: Поротикова Л.В.                                         Дело № 33-11604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                                           Черных С.В.,

судей                                                  Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.,

при секретаре                                                                Рожковой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Черкай Владимира Николаевича на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2023 года по иску Терещенко Ларисы Александровны к Черкай Владимиру Николаевичу об отмене договора дарения, применения последствий отмены договоров дарения, прекращения права собственности на объекты недвижимости, признания права собственности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терещенко Л.А. обратилась в суд с иском к Черкай В.Н. об отмене договора дарения, применении последствий отмены договоров дарения, прекращения права собственности на объекты недвижимости, признания права собственности.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке, у истца в личной собственности имелась квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> приобретенные ею до вступления в брак с ответчиком.

В период брака, истец на основании договора дарения от 15.04.2013 подарила ответчику 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и земельный участок, а 25.07.2019 подарила оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на данное имущество.

Между тем, после заключения указанных договоров, Черкай В.Н. совершил преступление в отношении Терещенко Л.А. и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

На основании изложенного, истец просила суд отменить договоры дарения, применить последствия отмены договоров дарения, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Черкай В.Н. на спорное имущество, возвратив в собственность Терещенко Л.А. данное имущество.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2023 года исковое заявление Терещенко Л.А. к Черкай В.Н. удовлетворено.

Суд постановил: отменить договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, д. <данные изъяты> соответственно, заключенный между Черкай (Терещенко) Ларисой Александровной и Черкай Владимиром Николаевичем 15 апреля 2013 года.

Отменить договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, д. Баратаевка, ул. Восточная 4-1, <данные изъяты> соответственно, заключенный между Черкай (Терещенко) Ларисой Александровной и Черкай Владимиром Николаевичем 25 июля 2019 года.

Применить последствия отмены договоров дарения, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное право собственности Черкай Владимира Николаевича на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, д. Баратаевка, ул. Восточная 4-1, кадастровые номера <данные изъяты>

Возвратить в собственность Терещенко Ларисы Александровны земельный участок и квартиру, <данные изъяты>

С указанным решением не согласился Черкай В.Н., ссылается на то, что подаренная квартира была благоустроена за счет личных денежных средств ответчика, был выполнен капитальный ремонт, произведена замена отопления, проведена канализация, сделана перепланировка, в результате чего объект был улучшен, в том числе, за счет его вложений, чему судом первой инстанции не была дана оценка.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Терещенко Л.А. и Черкай В.Н. 25.09.2012 года заключили брак, с присвоением супругам фамилии «Черкай».

15 апреля 2013 года Черкай Л.А. (даритель) и Черкай В.Н. (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому в собственность последнего была передана 1/2 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

25 июля 2019 года между Черкай Л.А. (дарителем) и Черкай В.Н. (одаряемым) был заключен аналогичный договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В результате указанных сделок, Черкай В.Н. приобрел право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты> сделки были зарегистрированы.

Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2021 года Черкай В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Из описательной части приговора следует, что 08 сентября 2020 года, Черкай В.Н., на почве личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Черкай Л.А. в область спины, под лопатку слева, причинив телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Разрешая спор, руководствуясь положениями с. 572, 578 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены договоров дарения и возвращении спорного имущества в собственность дарителя, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор суда от 14 мая 2021 года, подтверждающий умышленное причинение одаряемым (Черкай В.Н.) телесных повреждений дарителю Терещенко Л.А.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом споре истцом доказано наличие обстоятельств, для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 1 статьи 578 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор суда от 14 мая 2021 года о признании виновным Черкай В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в отношении Терещенко Л.А.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии безусловных оснований для отмены договоров дарения и возвращении спорного имущества в собственность дарителя.

Доводы о том, что состояние спорного недвижимого имущества за период владения им ответчиком было значительно улучшено, путем его благоустройства за счет личных денежных средств ответчика (капитальный ремонт, замена отопления, проведение канализации, перепланировка), не влияют на выводы по существу правильного решения суда, основанием к отмене не являются.

Совершенные ответчиком действия по улучшению спорного имущества, предметом рассмотрения настоящего иска не являлись, между тем, ответчик не лишен права потребовать возмещения понесенных затрат (неотделимых улучшений) путем обращения в суд с соответствующим иском.

Вопреки доводам жалобы, нарушений судом норм гражданского процессуального закона, в частности ст. 198 ГПК РФ, которые повлияли или могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкай Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи