Решение по делу № 2-240/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А.,

с участием:

истца Лукьяновой В.В.,

ответчика Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Валентины Владимировны к Романовой Оксане Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

Лукьянова В.В. обратилась в суд с иском к Романовой О.В. о взыскании денежных средств размере 62000 рублей, уплаченных ею в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ... от ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором поручительства, заключенного ... в целях обеспечения кредитного договора ... от ... заключенного между ПАО Сбербанк и Романовой О.В., на сумму 300000 рублей, ею были уплачены денежные средства в размере 62000 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями договора поручительства к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором она их исполнила она вправе требовать с ответчика возврата выплаченных ею денежных средств.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчик Романова О.В. обязуется выплатить истцу Лукьяновой В.В. денежные средства в размере 62000 рублей, уплаченные истцом Лукьяновой В.В. в ПАО Сбербанк по кредитному договору ... от ... в счет обязательств ответчика. Указанные денежные средства ответчик Романова О.В. обязуется выплачивать ежемесячно по 2000 рублей до 25 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ....

Срок исполнения обязательства до 01 января 2021 года.

-ответчик Романова О.В. обязуется возместить истцу Лукьяновой В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей в срок до 01 января 2021 года.

Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62000 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-240/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░